Kas mäletate "Lõputut lugu"? Noh, kui poleks olnud asjaolu, et teda pole enam meiega, oleks selle autor Michael Ende Apple'i hagis Samsungi vastu patendiõiguste rikkumise materjalide kirjutamiseks rohkem kui kirjutamiseks Lõputu lugu II, sest just selleks õiguslikuks - majanduslikuks - eetiliseks konfliktiks on saamas "lõputu lugu", mis pärast üle viie aasta kohtult kohtusse hüppamist saadeti ta äsja tagasi kohta, kus see kõik algas, uuesti alustama.
Samsung, kes omal ajal pooldas osaliselt ülemkohtu otsust, millega tehti kindlaks, et patendi rikkumise eest makstava kahju hindamist tuleks kohaldada üksikutele komponentidele, mitte kogu seadmele, ja kelle karistust vähendati miljardit dollarit veidi üle viiesaja, on nüüd aru saanud, kuidas Ameerika Ühendriikide apellatsioonikohus tagastab protsessi algsele asukohale, nii et see dikteerib lause. Lause, mis, kui see kummalegi poolele ei meeldi, alustab uut protsessi, mis võib kesta veel viis aastat.
Apple'i õigusvaidlus Samsungi vastu naaseb stardikasti
Ameerika Ühendriikide föderaalse ringkonnakohtu apellatsioonikohus andis teisipäeval välja korralduse, mille kohaselt tagastatakse Apple'i Samsungi vastu patendiõiguste rikkumisega seotud kohtuasi oma päritolukohale, California põhjaosa ringkonna kohtule. Nüüd peab see madalama astme kohus lahendama mõlema tehnoloogiaettevõtte vahelise vaidluse, mis võib viia uue kahjunõude esitamiseni.
Kuigi Apple taotleb läbivaatamise jätkamist, palub Samsung pöörduda ringkonnakohtusse uue kahjukäsitluse saamiseks. Selle asemel suuname selle juhtumi ringkonnakohtusse edasiseks menetluseks, mis võib hõlmata uut kahju hüvitamise menetlust või mitte.ütles valitsuse pressiesindaja.
Nagu me juba eespool oleme jõudnud, tuleb see otsus vaid paar kuud pärast Ameerika Ühendriikide ülemkohtu toimumist Samsungi kasuks otsustama et disainilahenduste patendirikkumiste hüvitiste arvutamine peaks kehtima ainult nutitelefoni üksikutele komponentidele, kuid mitte kogu terminalile. See omakorda tähendab, et patendirikkumistega seotud karistusi ei tohiks arvutada terviklike seadmete müügi põhjal.
Vastuolu: "valmistoode"
Rahvusvahelise advokaadibüroo Dorsey & Whitney partner Case Collard märkis, et „nagu ka ülemkohus, keeldus ka föderaalne ringkonnakohus korraldamast kohtut täpselt määratleda, mis moodustab „tooteartikli” igal juhul asjakohane. See küsimus esitatakse nüüd otsustamiseks esimese astme kohtule. "
Lõppkokkuvõttes on dilemma see, kas Samsung peaks Apple'i patentide rikkumise eest maksma kahjutasu seadmete kogumüügi põhjal - summa, mis oleks palju suurem kui kahjud, mis põhinevad ainult seadme osadel. Loogiliselt võttes panustab Apple esimese valiku peale, väites, et viis aastat ei esitanud Samsung veenvaid tõendeid, mis oleksid vastuolus tema arvamusega "tooteartikli" kohta.
2012. aastal andis California žürii Apple'ile võidu, määrates talle kahjutasuks üle miljardi dollari. Kuid hiljem vähendas uus kohtuprotsess ja mitu kohtulikku läbivaatamist selle summa Samsungi 548 miljoni dollarini nõustus maksma aastal 2015.
Mis nüüd saab?
Case Collard märgib, et "kohtukohtud sobivad seda tüüpi analüüsimiseks hästi, seega on mõistlik, et föderaalringkond soovib [uue] menetluse loomise asemel näha, kuidas menetlev kohus probleemi lahendab."
Kohtunik Koh võiks näiteks asutada a kahjutasu uuesti läbivaatamine toote valmistamiseks toote testimiseks ja seejärel rakendage seda reeglit Apple'i kohtuasja suhtes.
"Kohtu vaatlejad pööravad nüüd tähelepanu kohtunik Kohule, et näha, kas ta otsustab nende otsuste valguses korraldada uue kahjukäsitluse," ütles Collard.