Streaming muusikaäris on mõõgad tipus, lKaks peamist teenust, Spotify ja Apple Music, võitlevad selle nimel, kes saab kõige rohkem kliente sektoris, kus on veel palju kasvuruumi.
Ja: selles võitluses otsib Spotify Euroopa kohtusid nõustuma võitlusega, mida ta on pikka aega pidanud ja mis Arvestades Euroopa Liidu õiguslikku innukust, võib see lõpuks võita: Te ei soovi, et Apple võtab App Store'ist saadavate tellimuste eest vahendustasu.
See on minu pood ja ma tahan raha teenida
Heidame pilgu taustale: mis tahes rakendus, mida App Store'is müüakse, jätab Apple'ile marginaali 30% hinnast. Tundub loogiline, et kui platvormi arendamise, poe loomise ja hooldamise eest vastutab AppleSellega kaasnevate kuludega võtab Apple osa, kui keegi teenib teie poe eeliseid kasutades kasumit. Kui rakendus on tasuta, ei teenita Apple midagi, välja arvatud juhul, kui see sisaldab rakenduses teatud tüüpi ostu või tellimust, nagu Spotify puhul, kusjuures Apple hoiab jälle 30%.
Spotify kaebab selle üle täpselt ja see, et asjaolu, et Apple võtab selle 30%, tähendab, et Spotify peab selle edastama oma kasutajatele, millega kahjustatakse tema konkurentsivõimet, ning leiab, et Apple saab kasu oma ärist, kuna Apple Music on see probleem. SSeetõttu leiab potify, et Apple Musicul on eelis kõigi teiste konkurentide ees, ja soovib seetõttu, et asjakohased Euroopa asutused annaksid seadusandluse selle probleemi lahendamiseks. Me ei saa jätta mainimata, et kasutajad, kes aktiveerivad oma tellimuse Spotify veebisaidilt väljaspool rakendust, saavad rakendust kasutada probleemideta ja ilma, et Apple võtaks nendest tellimustest sentigi.
See on minu pood ja minu standardid
Selle olukorra ümberpööramiseks üritas Spotify panna kasutajaid rakenduse kaudu oma lisateenuse saamiseks registreeruma, vaid pigem oma veebisaidilt. Selleks püüdis ta Apple'i rakendusse paigutada reklaami, mis viitas otse selle veebisaidile, mida Apple oma arendaja määrustes sõnaselgelt keelab. Apple ei sunni tellimust oma rakenduse kaudu tegema, kuid see ei luba ka välise teenuse reklaamimist ja linkimist rakenduse enda sees.
Kas neid reegleid võib pidada vaba konkurentsi rikkumiseks? Spotify kurdab ka seda, et Apple reklaamib oma rakenduste poes oma teenuseid, mis mõjutab negatiivselt neid, kes sellega konkureerivad. Ma pole isiklikult kunagi näinud, et Apple Music oma App Store'is reklaamiks, ja jah, ma näen, et Spotify hõivab püsivalt tasuta rakenduste seas kõrgeimaid positsioone, kuid on tõsi, et Apple on Apple Musicu reklaamimiseks kasutanud oma platvormi (nõuan, et ITS-i platvorm, mitte ITS-i pood), mis tundub igati loogiline.
Vaba konkurents või piirneb absurdiga?
Kujutagem App Store'i välja kui kaubanduskeskust, kus selle omanikul on mõned ettevõtted, mida ta soovib sinna paigutada. See reserveerib parimad ruumid, ruumid, mida kasutajad saavad kõige paremini näha, ja ülejäänud jätab kõigile, kes soovivad oma äri asutamiseks vabalt oma kaubanduskeskusesse siseneda. Lisagem utoopiline ja ebareaalne tingimus, et kui te oma ettevõttega raha ei teeni, ei küsi kaubanduskeskuse omanik teilt midagi, ei rendikulud, ei elekter ega vesi, kuid kui teenite raha, siis võtab see teile osa, mis on ka proportsionaalne teenituga. See nõuab, et te järgiksite reegleid, näiteks ärge reklaamige oma hoones teist konkurentsivõimelist plakatitega kaubanduskeskust.
Ma arvan, et võrdlus on üsna arusaadav ja lähedane siin toimuvale. Kas arvate tõesti, et need ettevõtted võiksid kurta ebaausa konkurentsi üle? Lisasin nende enda ettevõtete leidmise parimatesse kohtadesse, mille üle Spotify kurdab, kuid mida ma isiklikult App Store'is ei näe. Kuid isegi nii Kas pole Apple platvorm ja Apple pood? Kas ettevõttel ei oleks õigust seda teha, kui ta seda soovib?
Lootused on kinnitatud Euroopale
Euroopa regulatiivne innukus on Spotify suur lootus, tegelikult on nad juba näidanud üles uute reeglite kehtestamist, mis reguleerivad rakenduste poode. Praegu näib, et kõik oleks orienteeritud sellele, et nende poodide omanikud (põhimõtteliselt Apple ja Google) ei saa oma teenuseid reklaamida kolmandate osapoolte vastu, midagi pole mainitud selle 30% kohta, mille Apple võtab teie poes. Aga kui Euroopa sundis Microsofti tegema Internet Exploreri mitte Windowsi vaikebrauseriks, kõik võib juhtuda.
On väga hea korrata reklaami, et see on Apple'i pood. Probleem on selles, et kellelgi ei saa olla muid tooteid kui Apple'i tooteid müüa ja see on erinevus. Kui Apple laseb olla muid poode, kust saaks alla laadida rakendusi, mida saaks meie telefonidele installida, saaks kindlasti soodne tehing otsa või mitte? Cydia on pood, mis jääb väljapoole Apple'i seadusi. Kui selle saaks installida ilma jailbreakita ja see müüks seda, mida soovis, või Google Play ise, oleks see võrdsetel tingimustel. Seda nimetatakse monopoliks.