Kindlasti teavad paljud teist Apple'i ja FBI vastasseisust, kuna neil oli juurdepääs San Bernardinos toimunud mitmekordse mõrva autorile kuuluva iPhone 5c andmetele. Tim Cook ise on pidanud esiplaanile jõudma silmitsi tema arvates "üliohtliku" teoga, mis võib luua olulise pretsedendi kõigi privaatsuse vastu. Need sündmused on tekitanud huvitava arutelu selle üle, kui kaugele võivad valitsusasutused minna turvaargumendi abil ja millised on meie privaatsuse piirid. Me räägime teile kõike, mis siiani juhtus.
Terroriakt San Bernardinos
See juhtus möödunud aasta detsembris 2015. ISISega seotud terrorirünnakus tappis Californias San Bernardinos kaks inimest, Syed Rizan Farook ja Tashfeen Malik, 14 inimest ja 22 inimest vigastada. Pärast neid kahetsusväärseid sündmusi leidis FBI iPhone 5c, mis kuulus ühele tapjale, Farook, mida pole seni õnnestunud oma andmetele juurdepääsemiseks avada.
IPhone ja selle "haavamatu" turvasüsteem
Apple on oma iOS-i seadmetes juurutanud turvasüsteemi, mis muudab teie andmetele juurdepääsu "võimatuks", teadmata võtit, mida omanik selle blokeerimiseks kasutab. Kui varem õnnestus seadme lukustusvõtmest mööda hiilida, pääsesite juurde enamusele andmetest, kuid tänapäeval pole see võimalik, kuna praktiliselt kõik andmed on krüpteeritud ja dekodeeritakse alles pärast võtme sisestamist. Isegi Apple ei saa sellest lukust mööda minna ilma kasutaja parooli teadmata.
Seade on iPhone 5c, millel puudub sõrmejäljeandur, nii et praktikas ei saa omanikku sundida võtmest loobuma. Apple ei tea seda võtit ega saa seda kuidagi teada, sest seda ei salvestata kuskil oma serverites. Sel hetkel on FBI teelahkmel ja on saavutanud a kohtuotsus, mis sundis Apple'i teile seadmele juurdepääsu võimaldamaaga kuidas saate seda teha ilma võtmeta?
FBI soovib, et Apple looks "tagaukse"
Pikka aega on USA luureteenistused ja muud valitsusasutused palunud Apple'il luua mingi viis, kuidas pääseda juurde ühes oma seadmes salvestatud andmetele. "Tagauks", mis võimaldab teatud juhtudel Apple'ilt juurdepääsu küsida seadme omaniku tahte vastaselt või vähemalt ilma nende nõusolekuta.
Seekord palub FBI Apple'ilt seda looge süsteemiversioon, mis taastatud seadmesse installitud võimaldab mitut asja:
- Sisestage piiramatu juurdepääsukood, kuni leiate õige koodi, ilma et maksimaalse lubatud arvu ületamisel iPhone'i andmeid kustutataks.
- Vältige ooteaegu pärast mitu ekslikku juurdepääsu, mis võib kesta kuni tund
- Pääsukoodide sisestamine seadme pordi abil, nii et seda ei pea ekraanilt käsitsi tegema.
Lõppkokkuvõttes soovib FBI seda teha ühendage iPhone 5c-ga arvuti, mis «jõhkra jõu» abil tutvub juurdepääsuvõtmega, sisestades kõik võimalikud kombinatsioonid automaatselt ja ilma, et seade andmeid turvamehhanismina kustutaks, midagi, mida iOS teeks pärast mitut ebaõnnestunud katset. Selleks on ta palunud Apple'il luua modifitseeritud operatsioonisüsteem, mis seda võimaldab ja mida ta kasutaks antud juhul ja nii paljudes teistes, kui FBI vajalikuks peab.
Tim Cook keeldub sellist asja tegemast
Kuigi kohtumäärus on selge, Apple Cooki tegevjuht Tim Cook ise keeldub seda tegemastja kasutab selle vältimiseks kõiki mehhanisme, mida teie seadus pakub.
Kui FBI on meilt küsinud andmeid, mis on meie valduses, oleme neile seda pakkunud. Apple täidab kõiki kohtumäärusi ja me oleme seda ka San Bernardino juhtumis teinud. Oleme Apple'i insenerid FBI-le kättesaadavaks teinud, et neid uurimisel abistada.
Austame FBI spetsialiste väga ja usume nende kavatsuste headusesse. Siiani oleme teinud kõik endast oleneva, et teid aidata. Kuid nüüd palub Ameerika Ühendriikide valitsus meilt midagi, mida meil pole ja mille loomist peame ka äärmiselt ohtlikuks. Meil on palutud luua iPhone'ile tagaukse. FBI seab ohtu meie õigused ja vabaduse, mille kaitseks ta väidab.
Privaatsus või turvalisus?
On selge, et arutelu on avatud: kui kaugele ulatub inimeste õigus oma privaatsust säilitada? Kas Apple peaks FBI kätte andma vajalikud relvad, et nad saaksid iga kodaniku järele luurata, kui seda vajalikuks peavad? Mis oleks, kui see FBI jaoks loodud tööriist satuks teiste inimeste kätte? Kas eesmärk õigustab lõppkokkuvõttes vahendeid?.
