Muistatko "Loputtoman tarinan"? No, jos ei olisi tosiasia, että hän ei ole enää kanssamme, Michael Ende, sen kirjoittaja, olisi Applen oikeudenkäynnissä Samsungia vastaan patenttirikkomusmateriaalista enemmän kuin tarpeeksi kirjoittamiseen Loputon tarina II, koska juuri tästä oikeudellisesta - taloudellisesta - eettisestä konfliktista on tulossa "loputon tarina", joka Yli viiden vuoden hyppäämisen jälkeen tuomioistuimesta hänet on juuri lähetetty takaisin paikkaan, josta kaikki alkoi, aloittaa alusta.
Samsung, joka omana aikanaan kannatti osittain korkeimman oikeuden päätöstä, jossa todettiin, että patenttirikkomuksesta aiheutuvien vahinkojen arvostusta olisi sovellettava yksittäisiin komponentteihin eikä koko laitteeseen, ja jonka seuraamus väheni puoleen verrattuna miljardia dollaria hieman yli viiteen sadaan, on nyt nähnyt miten Yhdysvaltain hovioikeus palauttaa prosessin alkuperäiselle kotipaikalleen, niin että se sanelee lauseen. Lause, joka, jos jompikumpi osapuoli ei pidä siitä, aloittaa uuden prosessin, joka voi kestää vielä viisi vuotta.
Applen oikeudellinen riita Samsungia vastaan palaa lähtökohtaan
Yhdysvaltain liittovaltion valituslautakunta antoi tiistaina määräyksen, jonka mukaan Applen Samsungia vastaan patenttirikkomuksia koskeva tapaus palautetaan alkuperäpaikkaansa, Kalifornian pohjoisen piirin tuomioistuimeen. Nyt tämän alemman oikeusasteen on ratkaistava molempien teknologiayritysten välinen kiista voi johtaa uuteen vahingonkorvauskanteeseen.
Vaikka Apple pyytää tarkastelun jatkamista, Samsung vaatii, että haemme käräjäoikeudesta uuden vahingonkorvauskäsittelyn. Sen sijaan lähetämme tämän tapauksen käräjäoikeudelle jatkokäsittelyä varten, joka voi sisältää uuden vahingonkorvauskanteen tai ei.hallituksen edustaja sanoi.
Kuten olemme jo edenneet edellä, tämä päätös tehdään vain pari kuukautta Yhdysvaltain korkeimman oikeuden jälkeen sääntö Samsungin hyväksi suunnittelussa patenttirikkomuksesta aiheutuvien vahingonkorvausten laskemisen tulisi koskea vain älypuhelimen yksittäisiä osia, mutta ei koko päätelaitetta. Tämä puolestaan tarkoittaa, että patenttirikkomuksiin liittyviä seuraamuksia ei pitäisi laskea kokonaisen laitteen myynnin perusteella.
Ero: "valmistustuote"
Case Collard, kansainvälisen asianajotoimiston Dorsey & Whitney kumppani, totesi, että "kuten korkein oikeus, Federal Circuit kieltäytyi antamasta oikeudenkäyntiä määrittää tarkalleen, mikä on "valmistustuote" sopiva joka tapauksessa. Tämä kysymys lähetetään nyt ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen ratkaistavaksi. "
Viime kädessä ongelmana on, pitäisikö Samsungin maksaa vahingonkorvauksia laitteen kokonaismyynnin perusteella Applen patenttien loukkaamisesta, summa, joka olisi paljon suurempi kuin vahingot, jotka perustuvat vain laitteen osiin. Loogisesti, Apple lyö vetoa ensimmäisestä vaihtoehdosta, väittäen samalla, että Samsung ei toimittanut viiden vuoden ajan vakuuttavia todisteita, jotka ovat ristiriidassa sen "valmistustuotetta" koskevan mielipiteen kanssa.
Vuonna 2012 Kalifornian tuomaristo antoi Applelle voiton ja myönsi sille yli miljardin dollarin vahingonkorvauksen. Mutta myöhemmin uusi oikeudenkäynti ja useat oikeudelliset tarkastelut pienensivät tämän summan 548 miljoonaan dollariin, jonka Samsung suostui maksamaan vuonna 2015.
Mitä tapahtuu nyt?
Case Collard toteaa, että "oikeudenkäyntituomioistuimet soveltuvat hyvin tämäntyyppiseen analyysiin, joten on järkevää, että liittovaltion piiri haluaa [uuden] menettelyn luomisen sijasta nähdä, miten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin käsittelee ongelmaa."
Tuomari Koh voisi esimerkiksi perustaa a uusi vahingonkorvausoikeudenkäynti todisteiden löytämiseksi valmistustuotteen tunnistamiseksi ja sovellettava sitten sääntöä Applen oikeusjuttuihin.
"Oikeustarkkailijat kääntävät nyt huomionsa tuomari Kohiin selvittääkseen, päättääkö hän järjestää uuden vahingonkorvausoikeudenkäynnin näiden päätösten valossa", Collard sanoi.