Tämä on tapaus, joka ylittää tiedotusvälineet tänään, mutta se tapahtui viime elokuussa, kun FBI lapsipornografiaa koskevan pitkän tutkimuksen jälkeen pääsi Grant Michalskin kotiin, ja vastaava etsintälupa.
Etsinnän aikana poliisi otti hänen henkilökohtaisen tietokoneensa ja iPhone X: n. Ilmeisesti päästäksesi iPhone X: ään heidän oli käytettävä jotain epävirallista menetelmää tai ohittaa laitteen syytetyn edessä päästäksesi siihen, vihdoin toinen vaihtoehto näyttää olevan se, mitä amerikkalaiset turvallisuusjoukot tekivät.
He eivät löytäneet vakuuttavia todisteita iPhone X: stä
Totuus on, että laitteen lukituksen avaamisen "pakottamisen" jälkeen agentit eivät pystyneet saamaan tarvittavat testit todistamaan, että hän oli lähettänyt ja vastaanottanut lapsipornografiaa iPhone X: n kautta, mutta viranomaisille avattiin uusi mahdollisuus, koska laillisella tasolla ei ole sama pakottaa epäiltyä avaamaan laite sormenjälkien avulla. koodilla tai kasvotunnuksella kuten agentit tekivät milloin ohita laite vastaajan kasvojen edessä.
Lukitsemattomasta laitteesta he ottivat joitain tietoja ja kuvia lukituksen avaamisen jälkeen, mutta tämä avaa uuden keskustelun prosessin laillisuudesta, ja siksi monet käyttäjät uskovat, että tämä voidaan toistaa Face ID: n tapauksessa, koska siitä ei ole lakia.
Kun he kertovat meille, että iPhone X, iPhone XS, iPhone XS Max ja iPhone XR ovat turvallisimpia lukituksen avaamisen suhteen Face ID: n kautta, meidän on uskottava siihen ja näyttää siltä, että näiden iPhone-mallien lukituksen avaamiseen on vähän vaihtoehtoja, ellei sen laillisen omistajan kasvot. Tässä tapauksessa FBI käytti pidätetyn kasvoja vapauttaa esteet ja saada tietoja epäiltyiltä, kuten on kuvattu kohdassa Forbes.
Kyse ei ole siitä, keskustelemme siitä, onko se laillista vai ei, vaan siitä, että teemme kaiken tarvittavan oikeudenmukaisuuden saavuttamiseksi. Lapsipornografia on vakava rikos. Jos olet syytön, sinun ei pitäisi osoittaa vastustusta tutkimuksille, on parasta tehdä yhteistyötä viranomaisten kanssa.
Ehkä hänellä ei ollut valokuvia lapsipornografiasta, ja jos hän oli vaimonsa tai kenenkään kanssa, jonka hän halusi kompromissitilanteessa, eikä kenenkään tarvinnut salata kenenkään muun yksityisyyttä, vaikka häntä ei olisi vielä tuomittu rikoksesta.