Streaming-musiikkialalla miekat ovat kärjessä, l: n kanssaKaksi pääpalvelua, Spotify ja Apple Music, taistelevat nähdäkseen, kuka saa eniten asiakkaita alalla, jolla on vielä paljon kasvumahdollisuuksia.
Ja: tässä taistelussa Spotify etsii Euroopan tuomioistuimia hyväksymään taistelun, jota se on käynyt pitkään ja että Kun otetaan huomioon Euroopan unionin sääntely-into, se voi lopulta voittaa: Et halua Applen ottavan palkkioita App Storesta saaduista tilauksista.
Se on minun kauppani ja haluan ansaita rahaa
Katsotaanpa taustaa: mikä tahansa sovellus, jota myydään App Storessa, jättää Applelle marginaalin 30% hinnasta. Vaikuttaa loogiselta, että jos Apple on vastuussa alustan kehittämisestä, myymälän luomisesta ja ylläpidostaKun tästä aiheutuu kustannuksia, Apple ottaa osan, kun joku saa voittoa hyödyntämällä kauppaa. Kun sovellus on ilmainen, Apple ei ansaitse mitään, paitsi jos se sisältää jonkin tyyppisiä ostoksia sovelluksessa tai tilauksen, kuten Spotifyssä, Apple pitää taas 30%.
Spotify valittaa juuri tästä, ja se, että se, että Apple ottaa kyseisen 30 prosentin osuuden, tarkoittaa, että Spotifyn on siirrettävä se käyttäjille, mikä vahingoittaa sen kilpailukykyä, ja katsoo, että Apple hyötyy omasta liiketoiminnastaan, koska Apple Music ei on tuo ongelma. Spotify katsoo siksi, että Apple Musicilla on etu muihin kilpailijoihin nähden, ja haluaa siksi, että asiaankuuluvat eurooppalaiset elimet antavat lainsäädäntöä ongelman ratkaisemiseksi. Emme voi jättää mainitsematta sitä, että käyttäjät, jotka aktivoivat tilauksensa Spotify-verkkosivustolta sovelluksen ulkopuolella, voivat käyttää sovellusta ongelmitta ja ilman, että Apple ottaa penniäkään näistä tilauksista.
Se on minun kauppani ja standardini
Tilanteen kääntämiseksi Spotify yritti saada käyttäjät olemaan kirjautumatta premium-palveluunsa sovelluksesta, vaan tekemään sen sen verkkosivustolta. Tätä varten hän yritti sijoittaa mainoksen Apple-sovellukseen, joka linkitti suoraan sen verkkosivustoon, minkä Apple nimenomaisesti kieltää kehittäjäsäännöissään. Apple ei pakota tilausta suoritettavaksi sovelluksestaan, mutta se ei myöskään salli sinun mainostaa ja linkittää ulkoista palvelua itse sovelluksen sisällä.
Voidaanko näiden sääntöjen katsoa rikkovan vapaata kilpailua? Spotify valittaa myös, että Apple markkinoi omia palvelujaan sovelluskaupassaan, mikä vaikuttaa kielteisesti sen kanssa kilpaileviin. En ole henkilökohtaisesti koskaan nähnyt Apple Musicin mainostavan App StoressaJa kyllä näen Spotifyn olevan pysyvästi ilmaisohjelmien kärjessä, mutta on totta, että Apple on käyttänyt alustaansa (vaadin, ITS-alustaa, ei ITS-myymälää) Apple Musicin mainostamiseen, mikä vaikuttaa kaikilta osin loogiselta.
Vapaa kilpailu vai absurdin raja?
Kuvitellaan, että App Store on ostoskeskus, jossa sen omistajalla on joitain yrityksiä, jotka hän haluaa sijoittaa sinne. Se varaa parhaat tilat, ne, jotka ovat käyttäjiltä näkyvimmät, ja loput jätetään kenelle tahansa, joka haluaa tulla vapaasti kauppakeskukseen perustamaan liiketoimintaansa. Lisätään utopistinen ja epärealistinen ehto, että jos et ansaitse rahaa yrityksellesi, kauppakeskuksen omistaja ei veloita sinulta mitään, ei vuokrakuluja, ei sähköä eikä vettä, mutta jos ansaitset rahaa, se veloittaa sinulta osan, joka on myös verrannollinen ansaittuun. Se vaatii sinua noudattamaan joitain sääntöjä, kuten et mainosta toista kilpailukykyistä kauppakeskusta, jossa on julisteita rakennuksesi sisällä.
Mielestäni vertailu on melko ymmärrettävä ja lähellä sitä, mitä täällä tapahtuu. Luuletko todella, että nämä yritykset voisivat valittaa vilpillisestä kilpailusta? Olen sisällyttänyt heidän omien yritysten löytämisen parhaisiin paikkoihin, mistä Spotify valittaa, mutta jota en henkilökohtaisesti näe App Storessa. Mutta silti Eikö se ole Apple-alusta ja Apple-kauppa? Eikö yrityksellä olisi oikeus tehdä niin, jos se niin haluaa?
Toiveet kiinnitetään Eurooppaan
Euroopan sääntely-innostus on Spotifyn suuri toivo, itse asiassa he ovat jo osoittaneet kannattavansa uusien sääntöjen luomista, jotka sääntelevät sovelluskauppoja. Tällä hetkellä näyttää siltä, että kaikki olisi suuntautunut siihen, että näiden kauppojen omistajat (Apple ja Google pohjimmiltaan) eivät voi mainostaa omia palveluitaan kolmansien osapuolten palveluihin nähden. Mitään ei ole mainittu 30 prosentista, jonka Apple ottaa tilauksista kaupassasi. Mutta jos Eurooppa pakotti Microsoftin tekemään Internet Explorerista ei Windowsin oletusselaimen, mitä tahansa voi tapahtua.
On erittäin hyvä toistaa mainos, että se on Apple-myymälä. Ongelmana on, että kenelläkään ei voi olla muuta myymälää myymään tuotteitaan kuin Applen, ja siinä on ero. Jos Apple antaa muiden myymälöiden ladata sovelluksia, jotka voidaan asentaa puhelimeemme, alennustarjous loppuisi vai ei? Cydia on myymälä, joka on Applen "lain" ulkopuolella. Jos se voitaisiin asentaa ilman jailbreakia ja että se myisi mitä halusi tai itse Google Playn, se olisi yhtä ehdoin. Sitä kutsutaan monopoliksi.