Jälleen kerran Applen tarjoaman takuun ehtoja, tässä tapauksessa uudelle iPhone 7: lle ja iPhone 7 Plus: lle, tutkitaan niin paljon, että Kuluttajien ja käyttäjien järjestö (OCU) on jo tehnyt valituksen. Madridin yhteisö syyttäen Cupertino-yritystä harhaanjohtavasta mainonnasta yhdessä iPhone 7 -mainoksista.
Erityisesti tämä valitus viittaa iPhone 7: n uuteen vedenkestävyysominaisuuteen ja tuo esiin ristiriita tällaisen vedenkestävyyden ja sen välillä, että Applen takuu ei kata mahdollisia vesivahinkoja.
Harhaanjohtava mainonta iPhone 7: n espanjalaisimmalla paikalla
OCU (Kuluttajien ja käyttäjien järjestö) on tuominnut Madridin kunnan edessä yhden iPhone 7: n ilmoituksista, koska se katsoo sen "Harhaanjohtava mainonta", joka "johtaa harhaan kuluttajaa".
Kyseinen mainos on "Hypätä". Ammuttu olympialaisten uima-altaassa Barcelonassa, tässä minuutin pituisessa paikassa voimme nähdä useita kertoja miten uusi iPhone 7, jopa märkä, pystyy toimimaan täydellisesti. IPhone 7 on vedenpitävä, ja sellaisenaan sitä mainostaa Apple. Tämä luo ostajassa tunteen, että jos he ostavat iPhone 7: n, he saavat päätelaitteen, joka voi kastua ja joka toimii edelleen ilman suuria ongelmia. Samalla tätä ominaisuutta mainostetaan, kohdassa "laillinen takuu sulkee nimenomaisesti pois mahdolliset nesteiden aiheuttamat vahingot". OCU: n mielestä tämä "johtaa kuluttajaa harhaan" ja on selkeä esimerkki "harhaanjohtavasta mainonnasta".
Kuluttajien ja käyttäjien järjestön ehdotus on melko yksinkertainen: miten on mahdollista, että tiettyä tuotteen ominaisuutta mainostetaan ja samalla se suljetaan valmistajan tarjoaman takuun ulkopuolelle?
Muistetaan uima-altaalle asetettu mainos «Dive», joka on hyvin espanjalainen:
Niille, jotka eivät ole vielä nähneet tätä mainosta, he ovat nähneet, kuinka iPhone 7, veden peittämällä pöydällä, jatkaa musiikin soittamista ongelmitta, aivan kuten se jatkuu, kun uima-allas roiskuu siihen. Kuka tahansa ajattelee, että iPhone 7 on vedenpitävä, ja se onkin. Mutta luulisin myös, että jos suojaus epäonnistuu, takuu kattaa sinut. No ei! Kuten voimme lukea itse mainoksen lopusta, Mahdolliset nestevahingot on nimenomaisesti suljettu laillisen tuotetakuun ulkopuolelle.
Apple rikkoo takuita koskevia säännöksiä
Kuten Kuluttajien ja käyttäjien järjestö on ilmaissut viestintä julkaistu, Applen sulkeminen nestevahingoista virallisen iPhone 7 -takuun ulkopuolelle on takuulainsäädännön rikkominen, jonka mukaan myyjän on annettava takuu kaikille niille tuotteen ominaisuuksille, jotka ovat näkyneet sen mainonnassa. Toisin sanoen, että pieni varoitus, jonka löydämme mainoksen lopussa, on koskaan parempi sanoa, märkä paperi.
Ristiriita, mitä mainos edustaa, ja Applen tarjoaman palvelun todellisuus, voi johtaa harhaan kuluttajan, joka ostaa puhelimen ajattelemalla, että se on vedenpitävä, mutta jolla ei sitten ole takuuta mahdollisista vahingoista, joita sillä voisi olla tekemisestä. . Siksi se on OCU: n mielestä harhaanjohtava mainonta. (OCU)
Kuten sanoin, OCU on jo tuominnut tämän iPhone 7: n ilmoituksen jo ennen Madridin yhteisöä. Mainitussa valituksessa Organisaatio pyytää mainoksen oikaisemista tai sen peruuttamista "sekaannuksen" vuoksi, jota se saattaa aiheuttaa ostajien keskuudessa.
Ja kuten voitte kuvitella, valitus ei lopu tähän. OCU on myös pyytänyt Applelta seuraamuksia "Suhteessa ilmoituksen vaikutuksiin ja yrityksen liiketoiminnan määrään, jotta tämäntyyppiset käytännöt eivät toistu ja ovat kannattavia kuluttajien oikeuksia rikkoville yrityksille."
Esityksessä he esittivät myös "animoituja värillisiä tippoja" taustakuvana, ei mitään kauempana todellisuudesta, toistaiseksi ne on sisällytetty mutta ei animoitu.
Missä on petos? Mainonnassa sanotaan selvästi, että kaiuttimet ovat upeita Ei, että iPhone on vedenpitävä. Sillä, että se on roiskunut mainokseen, ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Kuinka monta tuhatta mainosta on, missä kaikki tapahtuu? Ja siksi heitä ei tuomita. Olisi harhaanjohtavaa sanoa mainoksessa: Katso, se on vedenpitävä !, mitä he eivät tee.
Nämä ammatista, jonka pitäisi nostaa kanne, ovat vakuutusyhtiöt, ne, jotka huijaavat paljon.
Se, että pidämme Applesta ja rakastamme iPhonea, ei saisi olla tekosyy meille etsiä toisinpäin, kun yritys tekee jotain väärin. Ja tässä tapauksessa on enemmän kuin ilmeistä, että hän on tehnyt sen väärin. Mainoksesta saa tietysti vaikutelman, että jos iPhone 7 kastuu, se toimii edelleen hyvin, mutta sitten käy ilmi, että jos todellisuudessa se kastuu ja hajoaa, Apple ei ota haltuunsa, vaikka sinulla olisi se alle takuu. Apple mainostaa iPhone 7: tä vedenpitävänä. IPhone 7: n pääsivulla verkkosivustollaan (http://www.apple.com/es/iphone-7/) sanoo nimenomaisesti ja myös suuresti: "Veden ja roiskeiden vastustuskyky", juuri tämä näkyy mainoksessa, mainos yleisestä tilanteesta uima-altaassa, jossa sen ei missään vaiheessa sanota olevan draamaa tai mitään tyyli, jotain, joka on huomattu muissa mainoksissa, esimerkiksi ajoneuvoissa. Kysymys ei ole enää siitä, onko OCU oikeassa (mikä on oikeudellisesti oikein), vaan kysytään seuraava kysymys: jos iPhone 7 kestää vettä ja roiskeita, miksi Apple sulkee tämän takuun ulkopuolelle?
Puolustat puolustamatonta, sattuu, että pidät erityisesti Applesta tai jostakin muusta yrityksestä, mutta tällaisen käytännön puolustamisella tai perustelemisella ei ole mitään järkeä. Kaikki tietävät, että iPhone 7 on vedenpitävä eikä vain tämän mainoksen takia, kuten José huomauttaa. Sitä, että myöhemmin Apple haluaa pestä kätensä korvaamalla vahingot, jotka aiheutuvat mainostamastaan ominaisuudesta, ei voida hyväksyä (sama minkä tahansa tuotemerkin tai yrityksen kanssa).
Joten miksi ammatti ei myöskään ilmoita SONY: ta ja SAMSUMGia, myös syystä, koska nämä päätelaitteet ovat IP68, mutta mikäli vesi vahingoittaa niitä, mikään näistä yrityksistä ei takuuta.
En tiedä näiden päätelaitteiden takuuehtoja, mutta olettaen, että todellakin on niin kuin sanotte, että muut tekevät jotain väärin, ei voida perustella sitä, että Apple myös tekee sen. Itse asiassa Apple-käyttäjänä haluaisin, että se olisi myös yksi monista syistä, jotka erottavat sen muusta. Toisaalta meidän on myös oletettava ja tunnustettava, että Applelta tehty valitus antaa OCU: lle paljon enemmän julkisuutta kuin se jo tuomitsee minkä tahansa muun tuotemerkin. Loppujen lopuksi jokaisella on omat etunsa. Mutta joka tapauksessa, mikä on väärin, on silti väärin, kuka sen tekeekin, ja käyttäjinä meidän pitäisi olla ensimmäisiä, jotka ymmärtävät, että vain vahingoitamme itseämme.
Se ei ole sama neste kuin vesi, olisi tarpeen tietää tarkalleen mihin se viittaa