Le feuilleton entre le FBI et Apple semble ne pas avoir de fin puisque la question continue de faire l'objet de discussions, bien que selon les dernières nouvelles, il semble que le FBI a cessé d'essayer de convaincre le Cupertino pour déverrouiller l'appareil utilisé par l'un des terroristes lors des attentats de décembre dernier à San Bernardino.
Mardi dernier, Apple avait rendez-vous devant un tribunal pour exposer les raisons pour lesquelles il refuse de déverrouiller l'iPhone 5c utilisé par les terroristes, mais un jour avant la date. le FBI a décidé d'annuler le rendez-vous ce qui a provoqué un bon nombre de spéculations à cet égard.
La raison principale pour laquelle le FBI annule cette audience serait parce que Soit s'était déjà connecté, soit était sur le point de se connecter grâce à l'une des nombreuses entreprises qui ont proposé de déverrouiller l'appareil. Parmi toutes les entreprises qui ont offert, celle qui attire le plus l'attention est McAfee, qui, par l'intermédiaire de son fondateur, John McAfee, a assuré qu'en seulement 30 minutes, il pouvait accéder au contenu stocké à l'intérieur, en contournant la protection par mot de passe d'Apple.
Mais apparemment, le FBI n'a pas choisi cette société à cette fin, mais s'est rendu en Israël pour la société Cellebrite casse la protection et permet d'accéder à tout le contenu du terminal de l'un des terroristes. Selon Reuters, le FBI a conclu un accord avec Cellebrite pour pirater l'iPhone 5c en échange d'un peu plus de 15.000 21 dollars. Comme on peut le voir sur l'image ci-dessus, la date à laquelle le FBI a embauché ce service était précisément le XNUMX mars, date à laquelle le FBI a rejeté l'audience qu'Apple avait prévue devant le juge.
15.000 $, c'est beaucoup d'argent pour débloquer un seul iPhone, donc cette société israélienne est très probable fournir le logiciel nécessaire au FBI pour déverrouiller n'importe quel appareil verrouillé par code.
Je pense que le titre est faux. Celui qui paie (selon votre texte) est le FBI, pas Appple.
Sûr. Un glissement qui s'accompagne de précipitation. Modifié. Merci pour l'avertissement.
Désolé pour tout ce qui a été généré. Je ne pensais pas que corriger un mot provoquerait un tel émoi 🙁
Cause. *
JAJAJAJAJ Popi brutal
1 - Titre mal rédigé
2 - sources? Vous affirmez tout ce que vous commentez, ce que vous aimez beaucoup faire sur ce site Web, mais comme toujours sans donner de sources ou tout type d'informations fiables sur lesquelles vous comptez.
Je le dis depuis longtemps mais j'ai déjà renoncé à ce que critiquer ce blog ne servait à rien, beaucoup de publicité notamment dans ses vidéos, mauvaise interface du blog, avec certains éditeurs manquent de sources et d'arguments, dans certains articles vous pouvez voir qu'ils croient qu'ils sont divins Restez avec les éditeurs qui font cette passion et ce désir dans le monde Apple.
Le titre correct était faux.
Concernant les sources. Avez-vous lu l'article correctement? Il dit que la source est REUTERS.
Si je ne l'avais pas lu, je ne vous aurais pas corrigé ... comme le dit la source, cela n'a été confirmé nulle part, donc puisque vous n'appartenez pas au FBI ou à la société israélienne elle-même, je ne trouve pas le sens d'affirmer des données dans les nouvelles qui n'ont pas été confirmées. Vous devriez apprendre à utiliser un peu le conditionnel, en particulier lorsque la plupart des informations que vous publiez sont basées sur des ouï-dire. Et pour mémoire, je ne parle pas spécifiquement de cette nouvelle, mais de pratiquement toutes celles qui se font sur le web ... il y a une nouvelle avec une rumeur sur quelque chose, et avec les titres et le libellé que vous le confirmez .
Que la source est Reuters!
Et dites-lui que la source est Reuters ... .. que oui, ennuyeux. Ce que je dis, c'est que les entreprises en question n'ont pas confirmé qu'il s'agit du fameux sniper iPhone, et qu'elles donnent des nouvelles partout en l'affirmant.
J'aime la façon dont vous supprimez les commentaires des gens pour créer des articles personnalisés pour vous, vivez la liberté d'expression de la page, avec des commentateurs comme celui-ci, la page perd beaucoup