En 2011, Apple a intenté une action en justice contre Samsung accusant la société sud-coréenne d'avoir fait un "Copie flagrante" du design de l'iPhone qui, plus tard, il avait incarné dans sa gamme de smartphones Galaxy.
Le différend s'est terminé par un jugement qui a contraint Samsung à verser à Apple 399 millions de dollars de dommages-intérêts, mais ce jugement a été annulé le mois dernier et renvoyé à la Cour d'appel des États-Unis, qui procédera à un recalcul de l'indemnisation auquel la société sud-coréenne devra faire face.
Apple vs Samsung: la demande qui ne s'arrête pas
Ainsi, jeudi dernier, la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit fédéral a rouvert ce long procès pour contrefaçon de brevet qui dure depuis six ans, et dans lequel Apple accuse Samsung d'avoir copié le design de l'iPhone.
Désormais, la Cour d'appel tentera de déterminer le montant exact que Samsung doit à Apple pour avoir enfreint le design breveté de l'iPhone, y compris sa forme rectangulaire avec des bords arrondis et une interface de grille avec des icônes colorées sur un fond d'écran noir.
Le tribunal américain a déterminé qu'il était prouvé que Samsung avait copié le design de l'iPhone (à droite) dans sa gamme de smartphones Galaxy (à gauche): un design rectangulaire aux bords arrondis et un écran quadrillé avec des icônes de différentes couleurs sur fond noir
Des doutes sur le mode de calcul de la compensation
Le jugement précédent, annulé le mois dernier par la Cour suprême, avait établi une indemnité de dommages-intérêts s'élevant à 399 millions de dollars. Ces dommages causés à Apple ont été calculés sur la base du profit total que Samsung aurait obtenu de la vente de ses smartphones de la gamme appelée Galaxy. Cependant maintenant la Cour suprême a jugé qu'elle ne disposait pas de suffisamment d'informations pour décider si le montant de l'indemnisation devait être basé sur l'ensemble de l'appareil, ou plutôt sur les composants individuels comme l'écran ou ce cadre rectangulaire et arrondi.
Après la décision de la Cour suprême, la responsabilité incombe désormais à la Cour d'appel des États-Unis, organe qui doit décider à la fois des critères à suivre pour calculer l'indemnité et de son montant.
La réaction d'Apple
Suite au renversement de la peine le mois dernier, la société de Cupertino a déclaré que la demande, en cours depuis 2011, il a toujours été question de la «copie flagrante» de ses idées. Dans le même temps, il a exprimé son optimisme et espéré que la Cour d'appel des États-Unis enverra à nouveau "un signal fort que le vol n'est pas correct".
La question devant la Cour suprême était de savoir comment calculer le montant que Samsung devait payer pour sa copie. Notre cas a toujours porté sur la copie flagrante de nos idées par Samsung, et cela n'a jamais été contesté. Nous continuerons à protéger les années de travail acharné qui ont fait de l'iPhone le produit le plus innovant et le plus apprécié au monde. Nous restons optimistes sur le fait que les tribunaux inférieurs enverront une fois de plus un signal fort indiquant que le vol est une erreur.
L'entreprise est créée avec le soutien d'une centaine d'amis importants
Norman Foster, Calvin Klein, Dieter Rams et plus d'une centaine de professionnels du design de haut niveau ont présenté un "amicus brief", c'est-à-dire une lettre d'amitié adressée au tribunal dans laquelle ils expriment leur soutien à Apple en faisant valoir que le fabricant d'iPhone a droit à tous les bénéfices que Samsung a réalisés pour avoir enfreint ses conceptions.
Le mémoire a été présenté l'été dernier et dans celui-ci, les concepteurs affirment que la conception visuelle d'un produit a "des effets puissants sur l'esprit humain et les processus décisionnels". Pour étayer leur position, les «amicus» d'Apple citent une étude datée de 1949 selon laquelle plus de 99% des citoyens américains ont pu identifier une bouteille de Coca-Cola rien que par sa forme. Ils concluent également que «les entreprises technologiques qui réussissent utilisent le design pour se différencier de leurs concurrents».
Ces servantes de Cupertino veulent poursuivre celui qui les éclipse parce que la concurrence les met en colère! Avant, c'était avec Bill Gates, quand il y a des années, le voleur de travail a volé la conception de la souris et de la fenêtre de Xerox et l'a attribuée comme sienne! hahahaha voleur qui vole le voleur !!!