Je pense qu'il existe deux types de travailleurs. Ceux qui travaillent pour les autres et les indépendants. Dans les premiers, il y a généralement des gens qui se plaignent toujours de l'entreprise, de leurs patrons ou de leurs collègues. D'autres, en revanche, sont à l'aise dans leur travail. Toutes les opinions sont respectables et sûrement justifiées selon chaque cas personnel.
Et puis il y a les pigistes. Que pour différentes raisons, ils sont plus audacieux et entreprenants et décident de travailler seuls sans avoir de patron pour les envoyer. Ils décident de prendre un risque beaucoup plus élevé et méritent des éloges. Gerard Williams en a eu assez de travailler pour Apple et a décidé de «réussir tout seul». Mais ce ne sera pas facile.
La bataille judiciaire d'Apple contre Gerard Williams a commencé, un juge se prononçant déjà sur les requêtes antérieures des deux parties. Nous allons expliquer qui est cet homme et pourquoi il a tant irrité le géant de la pomme.
Gerard Williams a passé plusieurs années à diriger le département de recherche et développement de processeurs chez Apple. Il est crédité d'avoir dirigé la conception de tous les processeurs de la série A, de la puce A7 de l'iPhone 5s en 2013 à l'A12X de l'iPad Pro actuel. Presque rien.
Eh bien, l'ami Williams a quitté volontairement l'entreprise il y a quelques mois pour «s'installer seul», comme on dit vulgairement. A créé sa propre société de développement de puces, pensant qu'Apple ne pourra pas continuer à concevoir des processeurs sans elle, et qu'à terme, elle n'aura d'autre choix que d'acheter sa nouvelle ingénierie. Avec deux balles.
De toute évidence, cette décision n'a pas du tout plu à la direction de l'entreprise, et Apple a poursuivi Williams affirmant que l'ingénieur a rompu son contrat avec l'entreprise pour bénéficier de la technologie Apple lors de la conception de ses propres futures puces.
Gerard Williams, au centre.
L'aperçu d'essai a déjà commencé et les avocats des deux parties ont déjà porté leurs accusations et contre-accusations entre eux. Pour le moment, Apple gagne 2 contre 1. Voyons les objectifs:
Premier Williams a allégué qu'Apple tentait de faire appliquer une clause anti-concurrence ce serait illégal en vertu de la loi californienne. Pour l'instant, le juge a rejeté l'accusation. 1-0.
En second lieu, l'ingénieur accuse l'entreprise de ne pas avoir le droit de surveiller ses SMS, apparemment envoyé depuis un iPhone d'entreprise. Le juge l'a également rejeté. 2-0.
Cependant, Apple a perdu le troisième tour. Les avocats de la société estiment qu'il y a des dommages-intérêts punitifs dans la performance de Williams, qui iraient au-delà des dommages réels causés à la société, pour servir d'avertissement à d'autres «entrepreneurs» potentiels. Le juge a statué que cela ne serait admis que si l'intention du défendeur était de nuire à Apple, et il n'y a aucune preuve pour le prouver. 2-1.
Nous verrons comment le jeu se termine. De l'extérieur, il ne serait pas objectif d'opter pour l'un ou l'autre sans avoir des informations très détaillées sur le sujet. A priori, ils ont tous les deux raison. Apple pour avoir cru que la technologie était leur propriété, et Williams pour avoir voulu «s'en débarrasser». C'est à cela que servent les juges.