Le nouvel iPad 2017 partage de nombreuses similitudes avec l'iPad Air 1, telles que les dimensions et le poids, mais avec des composants internes plus modernes, certains déjà présents dans l'iPad Air 2 et d'autres plus récents comme le processeur A9 des iPhone 6s, 6s Plus et iPhone SE. Mais l'un des doutes qu'il fallait connaître était son écran, puisque Apple a abandonné le laminage intégral pour revenir à une technologie plus ancienne.. Comment se comporte cet écran? Est-ce un décalage par rapport à l'écran de l'iPad Air 2? iFixit l'a testé et la conclusion est qu'il améliore l'écran de l'iPad Air 1 et de l'iPad Air 2.
Le passage de l'iPad Air 1 à 2 signifiait un nouvel écran qui, bien qu'il conservait la même résolution, avait une «stratification intégrale», c'est-à-dire qu'entre le verre et l'écran lui-même, il n'y avait pas d'espace, ils étaient littéralement collés ensemble. Jusqu'à ce moment, seuls les iPhones avaient cette fonctionnalité, et à partir de ce moment, tous les iPads avaient ce type d'écran. L'un des avantages de cette technologie est de ne pas avoir autant de reflets et une meilleure visualisation de l'écran, grâce au fait qu'il n'y a pas d'air entre celui-ci et la vitre avant.. C'est pourquoi beaucoup ont été déçus de voir que le nouvel iPad n'avait pas cette technologie, ni le revêtement antireflet. Revenir à l'écran de l'iPad Air 1 en 2017?
La réalité est que cette nouvelle technologie de l'iPad Air 2 avait un gros inconvénient, à savoir que les performances de l'écran étaient inférieures à celles de son prédécesseur, l'iPad Air 1. Selon les experts Displaymate, une luminosité exactement 8% inférieure et une efficacité énergétique jusqu'à 16% inférieure par rapport à l'écran original de l'iPad Air. Oui, nous avons gagné avec moins de reflets mais nous avons perdu en efficacité énergétique et en luminosité.
L'iPad 2017, malgré la déception initiale, semble afficher selon iFixit une meilleure performance que l'iPad Air 1, avec 44% de luminosité en plus.. Si l'on ajoute à cela que l'iPad Air 2 avait 85 moins de luminosité que l'Air 1, il semble clair que l'iPad 2017 peut être environ 50% plus lumineux que l'iPad Air 2. Oui, ça a un prix et c'est chez Use it dans des situations qui provoquent des reflets sur l'écran (en extérieur par exemple) on le verra pire que l'iPad Air 2. De plus, tout indique que ce sera un écran plus efficace en consommation de batterie que celui de l'Air 2, il semble donc que après Tout semble que la décision d'utiliser ce type d'écran sur un iPad semble juste, surtout si l'on n'oublie pas que c'est le moins cher de toute la gamme.
Bonne information, mais je pense que la comparaison de cet ipad avec l'ipad pro était très pertinente.
Ils jouent dans différentes catégories. Quoi qu'il en soit, nous aurons l'occasion de les comparer et nous vous en parlerons.
Le titre véhicule une conclusion incongrue avec les informations incorporées dans le corps du message, car il n'est pas du tout clair que finalement la perte des propriétés de la stratification intégrale et du film antireflet soit compensée par l'augmentation de la luminosité dans le résultat d'image obtenu.
"Il semble" être prudent avec les répétitions: "il semble donc qu'après tout il semble que la décision d'utiliser ce type d'écran sur un iPad semble juste."
Blagues à part, je préfère ne pas avoir de reflets et plus de netteté que d'avoir plus de luminosité. Je l'utilise toujours à l'intérieur. Vive l'air 2.
Même à l'extérieur, il est peu probable que l'augmentation de la luminosité compense l'élimination des reflets. Mais la stratification intégrale perdue, comme le reconnaît le même article, impliquait d'autres avantages en termes de qualité d'image, liés à la minimisation de l'espace entre le panneau d'émission et la surface de contact.