Hier, il y avait deux nouvelles intéressantes dans le monde de la musique en streaming. Le premier est le sujet principal de cet article et le second est celui qui nous avons publié il y a quelques heures, Apple pourrait négocier l'achat de Tidal. Et il s'avère que Spotify a été en colère contre Apple parce que, disent-ils, les gens de Cupertino ont a rejeté la dernière mise à jour de leur application pour leur nuire et profitez de son propre service de streaming musical, Apple Music.
Dans une lettre qu'ils ont envoyée à Apple, Spotify dit qu'ils causent "un préjudice grave à Spotify et à ses clients»Lorsque vous refusez de mettre à jour votre application iPhone. Ils disent également qu'Apple a utilisé le contrôle iOS pour éliminer sa concurrence dans la musique, augmenter les prix des autres services et interdire à cette concurrence de dire à ses clients qu'il existe un moyen de payer moins. Mais est-ce que tout ce que dit Spotify est vrai?
Spotify vise à attirer les clients depuis son application iOS
Si nous laissons l'histoire ici sans écouter l'autre partie, nous pourrions penser qu'Apple est en effet une entreprise despotique qui essaie uniquement de nuire aux entreprises qui font la même chose. Mais la réponse d'Apple n'a pas tardé à venir et dit que l'intention de Spotify est utilisez votre application iOS pour attirer de nouveaux clients et vendre des abonnements. En ce sens, l'App Store a les mêmes règles pour tout le monde et dans la section paiement, nous avons les éléments suivants:
3.1.1 Achats intégrés: si vous souhaitez déverrouiller des fonctionnalités ou des améliorations dans votre application (par exemple, suscripciones, des pièces d'un jeu, des niveaux d'un jeu, accéder à du contenu premium ou débloquer la version complète), vous devez utiliser l'achat via l'application. Les applications ils ne doivent pas inclure de boutons, de liens externes ou d'autres invocations qui dirigent le client vers un mécanisme d’achat autre que l’achat IAP […]
3.1.2 Abonnements: le Le renouvellement automatique de l'abonnement ne doit être proposé qu'en utilisant l'achat intégré et ne doit être utilisé que pour les journaux (tels que les magazines), les applications commerciales (telles que les affaires, la productivité, la création professionnelle ou le stockage en nuage), les applications multimédias (par exemple, partage de vidéo, audio, voix ou photo) et d'autres services approuvés ( par exemple datation, régime alimentaire ou météorologie) […].
En lisant les normes ci-dessus, nous comprenons que la version Apple indique également que le L'application Spotify doit être uniquement pour utiliser le service, pas pour attirer des clients et vendre des abonnements. Pour faire tout cela, vous devez utiliser vos propres moyens et ne pas profiter de l'App Store. Si vous obtenez des clients grâce à votre application pour iOS, vous devez payer 30% de l'abonnement ou 15% dès la première année.
Comme je l'ai mentionné au début de cet article, cette nouvelle est la première des deux qui se sont produites hier, étant la deuxième à savoir que Apple pourrait négocier pour acheter Tidal. Fait intéressant, la plainte de Spotify a été portée à la connaissance quelques heures seulement avant que la rumeur ne commence à circuler selon laquelle l'intérêt de Cupertino pour Tidal, un service de musique en streaming qui offre un son de haute qualité et qui a les droits exclusifs de nombreux artistes importants, comme Beyoncé, qui, bien qu'elle termine mettre sa musique sur Apple Music, ce n'est que sur Tidal pendant un certain temps, ou sur Madonna.
Apple Music est déjà un service de musique en streaming à considérer. En 12 mois, il a réalisé 15 millions d'abonnés et c'est quelque chose qu'il a réalisé grâce à l'achat de Beats (par les contacts d'Iovine). En fait, iTunes Radio était loin d'être ce qu'Apple Music est maintenant. S'ils achètent chez Tidal, Apple Music gagnera beaucoup d'entiers et offrira encore plus de matériel exclusif, ce qui nous fait penser que la "crise de colère" de Spotify est plus parce qu'elle se sent menacée que parce qu'elle doit payer un peu pour cent d'abonnement de les utilisateurs qui paient depuis l'application iOS. Qu'en penses-tu?
Ce qu'Apple vous avez est un monopole et ils veulent tout garder ... supposons que j'ai un IPHONE et que quelqu'un me recommande Spotify, si je crée le compte depuis l'iPhone, c'est pourquoi Spotify doit lui donner 30% comme ils le savent que pratiquement personne n'utilise le PC de nos jours uniquement pour des activités universitaires ou des emplois professionnels, ils savent que presque tout se fait par téléphone portable et je trouve que c'est injuste… est-ce un abus de pouvoir… ou avais-je tort ????
Salut Levid. Qu'il s'agisse d'abus de pouvoir ou non, cela devrait être tranché par un juge si Spotify dénonce. D'autre part, l'intention d'Apple est que Spotify utilise ses propres moyens pour attirer des clients. Si quelqu'un vous recommande Spotify, il doit également vous indiquer la meilleure façon de l'utiliser. Ce qu'Apple ne veut pas, et c'est en partie compréhensible, c'est que cela se produise, que Spotify ou toute autre application utilise son infrastructure pour attirer des clients.
En d'autres termes et pour que vous compreniez: c'est comme si j'avais une maison, on va me coller une affiche et je dis «non, tu ne la colles pas ici parce que c'est ma maison. Si vous voulez mettre votre panneau d'affichage sur mon devant, payez-moi. Plus tard, si vous commencez à vous plaindre en disant "il ne me laissera pas coller mon poster sur sa façade" ... Vous pouvez toujours le coller sur tous les autres s'ils vous le permettent, non? Rapidement et à tort, ce qu'Apple dit est «voulez-vous attirer des clients? Trouve ta vie, ne profite pas de moi. Je vous autorise déjà à célébrer l'événement dans mes installations, et gratuitement s'ils apportent l'entrée de chez vous. Je vous facture 30% des billets que je vends à ma billetterie ».
Salutations.
J'utilise le plus YouTube, les listes de compilation d'utilisateurs sont celles que j'apprécie le plus