Još jednom se provjeravaju uvjeti jamstva koje nudi Apple, u ovom slučaju za novi iPhone 7 i iPhone 7 Plus, toliko da je Organizacija potrošača i korisnika (OCU) već podnijela žalbu prije Zajednica Madrida optužujući tvrtku Cupertino za "obmanjujuće oglašavanje" u jednom od iPhone 7 oglasa.
Točnije, ova se žalba odnosi na novu značajku vodootpornosti iPhonea 7, ističući nedosljednost između takve vodonepropusnosti i činjenice da Appleovo jamstvo ne pokriva potencijalnu štetu na vodi.
Obmanjujuće oglašavanje na najšpanjolskom mjestu iPhonea 7
OCU (Organizacija potrošača i korisnika) prijavio je Zajednici Madrida jednu od najava iPhonea 7 kako je smatra 'Obmanjujuće oglašavanje' koje 'zavarava potrošača'.
Predmetni je oglas "Skok". Snimljen u olimpijskom bazenu u Barceloni, na ovom jednominutnom mjestu u raznim prigodama možemo vidjeti kako novi iPhone 7, čak i kad je mokar, može raditi savršeno. IPhone 7 je vodootporan, a kao takvog oglašava ga Apple. To kod kupca stvara osjećaj da će, ako kupi iPhone 7, dobiti terminal koji se može pokisnuti i koji će nastaviti raditi bez većih problema. Međutim, istodobno se promovira ova značajka, pod "zakonsko jamstvo izričito isključuje moguću štetu uzrokovanu tekućinama". To je ono što, prema mišljenju OCU-a, "dovodi potrošača u zabludu" i predstavlja jasan primjer "zavaravajućeg oglašavanja".
Ono što organizacija potrošača i korisnika predlaže vrlo je jednostavno: kako je moguće oglašavati određenu značajku proizvoda i istodobno je isključiti iz jamstva koje nudi proizvođač?
Sjetimo se oglasa «Dive», smještenog u bazenu i vrlo španjolskog dodira:
Oni koji još nisu vidjeli ovu reklamu, vidjet će kako iPhone 7 na stolu prekrivenom vodom nastavlja bez problema puštati glazbu, baš kao što to nastavlja raditi kad ga u bazenu poprska voda. Svatko bi pomislio da je iPhone 7 vodootporan, i jest. Ali također bih pomislio da ćete, ako ta zaštita ne uspije, biti pokriveni jamstvom. Pa ne! Kao što možemo pročitati na kraju samog oglasa, Moguće oštećenje tekućine izričito je isključeno u zakonskom jamstvu za proizvod.
Apple bi kršio propise o jamstvima
Kao što je izrazila Organizacija potrošača i korisnika putem komunikacija izdano, Appleovo izuzeće od oštećenja tekućine iz službenog jamstva za iPhone 7 je kršenje zakona o jamstvima prema kojem je prodavatelj dužan ponuditi jamstvo za sve one karakteristike proizvoda koje su se odrazile u njegovom oglašavanju. To će reći da je sićušno upozorenje koje nalazimo na kraju oglasa, nikad bolje rečeno, mokri papir.
Proturječnost između onoga što oglas predstavlja i stvarnosti usluge koju Apple pruža može dovesti u zabludu potrošača koji kupi telefon misleći da je vodootporan, ali tada nema jamstvo o mogućoj šteti koju bi za to mogao učiniti . Stoga, prema mišljenju OCU-a, oglašavanje obmanjuje. (OCU)
Kao što sam rekao, OCU je ovu najavu iPhonea 7 već prijavio zajednici Madrida. U spomenutoj žalbi, Organizacija traži ispravak oglasa ili njegovo povlačenje zbog "zbrke" koju bi mogao stvoriti među kupcima.
I kao što možete zamisliti, tužba se tu ne zaustavlja. OCU je također zatražio da se Apple sankcionira "Srazmjerno učinku najave i opsegu poslovanja tvrtke, kako se ovakve prakse ne bi ponavljale i bile bi profitabilne za tvrtke koje krše prava potrošača."
U prezentaciji su također prikazali "animirane kapljice u boji" kao pozadinu, ništa dalje od stvarnosti, do sada su bile uključene, ali nisu animirane.
Gdje je obmana? Oglašavanje jasno govori da su zvučnici fantastični, a ne da je iPhone vodootporan. Činjenica da je poprskana u oglasu nema nikakve veze s tim. Koliko tisuća oglasa postoji u kojima se sve događa? I nije to razlog zašto ih se osuđuje. Obmanjujuće bi bilo reći u oglasu: Pogledajte, vodootporan je !, što oni ne čine.
Zanimanja koja bi trebala tužiti su osiguravajuća društva, ona koja puno varaju.
To što volimo Apple i volimo iPhone ne bi nam trebalo biti izgovor da pogledamo u drugu stranu kada tvrtka učini nešto pogrešno. I u ovom je slučaju više nego očito da je to učinio pogrešno. Očito oglas daje dojam da iPhone 7, ako se smoči, nastavlja raditi dobro, ali onda se ispostavlja da ako se u stvarnosti smoči i pukne, Apple neće preuzeti, čak i ako ga imate u jamstvu . Apple oglašava iPhone 7 kao vodootporan. Na glavnoj stranici iPhonea 7 na svojoj web stranici (http://www.apple.com/es/iphone-7/) izričito i također u velikoj mjeri kaže: "Otpornost na vodu i prskanja", što je upravo ono što vidite u oglasu, oglašenju uobičajene situacije u bazenu u kojem se niti u jednom trenutku ne kaže da je to dramatizacija ili ništa za stil, nešto što se primjećuje u drugim oglasima, na primjer u vozilima. Više se ne postavlja pitanje je li OCU u pravu (što je pravno točno) već postavljanje sljedećeg pitanja: ako je iPhone 7 otporan na vodu i prskanja, zašto Apple to isključuje iz jamstva?
Branite neobranjivo, događa vam se da vam se posebno sviđa Apple ili neka druga tvrtka, ali braniti ili opravdavati ovu vrstu prakse nema smisla. Svi znaju da je iPhone 7 vodootporan i to ne samo zbog te reklame, kako ističe José. Prihvatljivo je da kasnije Apple želi oprati ruke od pokrivanja štete nastale zbog one karakteristike koju oglašava (isto kao kod bilo koje marke ili tvrtke).
Zašto onda zanimanje također ne prijavljuje SONY i SAMSUMG, također s razlogom, budući da su ti terminali IP68, međutim ako su oštećeni zbog vode, nijedna od tih tvrtki neće pokriti jamstvo.
Ne znam uvjete garancije ovih terminala, ali, pretpostavljajući da je zaista tako kako vi kažete, da drugi čine nešto pogrešno, ne opravdava da to čini i Apple. Zapravo bih kao korisnik Applea volio da to bude i jedan od mnogih razloga koji ga razlikuju od ostalih. S druge strane, također moramo pretpostaviti i prepoznati da žalba protiv Applea daje OCU-u mnogo više publiciteta nego što već osuđuje bilo koju drugu marku. Na kraju, svatko ima svoje interese. Ali u svakom slučaju, ono što nije u redu, još uvijek nije u redu, tko god to učinio, i kao korisnici trebali bismo biti prvi koji bi shvatili da smo samo mi oštećeni.
Nije ista tekućina kao voda, bilo bi potrebno znati na što se točno odnosi