Emlékszel a "Végtelen történetre"? Nos, ha nem az a tény, hogy már nincs közöttünk, Michael Ende, annak szerzője, az Apple pert indított volna a Samsung ellen szabadalmi jogok megsértése miatt, ami elegendő ahhoz, hogy írjon A véget nem érő történet II, mert éppen ez a jogi - gazdasági - etikai konfliktus válik, egy "végtelen történet", miután több mint öt évig ugrott a bíróságról a bíróságra, most küldték vissza arra a helyre, ahol az egész kezdődött, hogy kezdje elölről.
A Samsung, amely annak idején részben a Legfelsőbb Bíróság azon döntése mellett foglalt állást, amely megállapította, hogy a szabadalmi jogok megsértése miatti károk értékelését az egyes alkatrészekre kell alkalmazni, nem pedig a teljes eszközre, és amelynek szankcióját a felére csökkentették milliárd dollár, alig több mint ötszáz, most látta, hogyan az Egyesült Államok Fellebbviteli Bírósága visszaállítja a folyamatot az eredeti székhelyére, úgy, hogy diktálja a mondatot. Egy mondat, amely, ha egyik félnek sem tetszik, új folyamatot indít el, amely további öt évig tarthat.
Az Apple jogi vitája a Samsung ellen visszatér a kezdő mezőbe
Az Egyesült Államok szövetségi körzeti fellebbviteli bírósága kedden kiadta a végzését, amely szerint az Apple Samsung szabadalom megsértése miatt indított ügyét visszaviszik származási székhelyére, a kaliforniai északi körzet bíróságára. Most ennek az alsóbb fokú bíróságnak kell megoldania a két technológiai vállalat közötti vitát, amely új kártérítési perhez vezethet.
Míg az Apple kéri a felülvizsgálat folytatását, a Samsung azt kéri, hogy forduljunk a kerületi bírósághoz egy új kártérítési eljárás lefolytatása érdekében. Ehelyett ezt az ügyet a kerületi bíróság elé terjesztjük további eljárás céljából, amely új kártérítési eljárást is tartalmazhat, vagy sem.mondta a kormányszóvivő.
Amint fentebb már előrevittük, ez a döntés csak néhány hónappal az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága után születik a Samsung javára döntsön hogy a formatervezési szabadalom megsértése miatti károk kiszámításának csak az okostelefon egyes alkotóelemeire kell vonatkoznia, a teljes terminálra azonban nem. Ez viszont azt jelenti, hogy a szabadalmi jogsértésekkel kapcsolatos büntetéseket nem szabad a teljes eszközök értékesítése alapján kiszámítani.
Az eltérés: a "gyártási cikk"
Case Collard, a Dorsey & Whitney nemzetközi ügyvédi iroda partnere megjegyezte, hogy „A Legfelsõbb Bírósághoz hasonlóan a Federal Circuit sem utasította az eljáró bíróságot arra, hogy pontosan meghatározni, mi képezi a „gyártási cikket” minden esetben megfelelő. Ezt a kérdést most az elsőfokú bíróság elé terjesztik. "
Végül a dilemma az, hogy a Samsungnak fizetnie kell-e az Apple szabadalmainak megsértéséért fizetett károkat az összes eszközértékesítés alapján. Ez az összeg sokkal nagyobb lenne, mint a csak a készülék egyes részein alapuló károk. Logikailag az Apple az első lehetőségre tippel, miközben azzal érvel, hogy a Samsung öt évig nem nyújtott meggyőző bizonyítékot, amely ellentmond a "gyártási cikkről" alkotott véleményével.
2012-ben egy kaliforniai esküdtszék győzelmet nyújtott az Apple-nek, több mint egymilliárd dolláros kártérítést ítélt meg neki. De később egy új tárgyalás és számos bírósági felülvizsgálat ezt az összeget 548 millió dollárra csökkentette, amelyet a Samsung vállalta, hogy fizet A 2015.
Mi lesz most?
Case Collard megjegyzi, hogy "a tárgyaló bíróságok alkalmasak az ilyen típusú elemzésekre, ezért van értelme, hogy a Szövetségi Körzet ahelyett, hogy [új] eljárást hozna létre, azt szeretné látni, hogy az elsőfokú bíróság miként kezeli a problémát."
Koh bíró például megalapíthatná a kártérítés újratárgyalása a gyártási cikk azonosítására szolgáló teszt létrehozása érdekében, majd alkalmazza ezt a szabályt az Apple perében.
"A bírósági megfigyelők most Koh bíróra fogják fordítani a figyelmüket, hogy megtudja, nem dönt-e új kártérítési eljárás lefolytatása e döntések tükrében" - mondta Collard.