A kripto professzor kétségbe vonja a Differential Privacy hatékonyságát

Differenciális adatvédelem

A virtuális asszisztensek mesterséges intelligenciája vita tárgyát képezte az elmúlt hónapokban. Ennek oka, hogy az AI hatékony működéséhez asszisztenseinknek kisebb-nagyobb mértékben veszélyeztetni kell magánéletünket. Ezt figyelembe véve az Apple nehezen tud versenyezni más asszisztensekkel, például a Google Asszisztenssel, de a cupertinói képviselők múlt hétfőn mutatták be Differenciális adatvédelem, amelyet elméletileg megismerhet rólunk a magánéletünk megsértése nélkül.

Az Apple aggódik a magánéletünkért és megpróbálja mindenáron tisztelni őt, még akkor is, ha valamibe lemaradásba kerül. A Siri volt az első virtuális asszisztens, aki elérte a mobil eszközöket, és most csak nem mér fel. Ennek oka az, hogy más virtuális asszisztensek sokféleképpen és semmit sem tisztelve gyűjtenek információkat a felhasználóikról, és így óriási lépéseket tesznek, de az Apple-nek már van egy terve, amely elméletileg és ha megvalósítható, lehetővé teszi asszisztens lépést tartani (azzal a lehetőséggel, hogy felülmúlja a versenyt) anélkül, hogy bárki hozzáférne a tőlünk gyűjtött adatokhoz.

A differenciált adatvédelem változást hoz a magánélet szempontjából

Az Apple ezt a funkciót múlt hétfőn említette az iOS 10 részeként, közben és közben beszélve, hogy «fokozott biztonság és adatvédelem olyan technológiákkal, mint a Differenciális adatvédelem«, De a világ egyik vezető szakértője kriptográfia megkérdőjelezte, hogy ez a technológia biztonságos-e:

A legtöbb ember elméletről gyakorlásra, majd általános fejlesztésre megy. A Differential Privacy segítségével úgy tűnik, hogy az Apple kiküszöbölte a középső lépést.

Green szerint a differenciált adatvédelemre szükség van veszélyeztetheti a magánéletünket hogy pontos adatokat kapjon. A zöld által feltett kérdés az, hogy milyen adatokat, milyen intézkedéseket kell alkalmazni, és mit fog tenni az Apple ezekkel az adatokkal.

Igazán ügyes ötlet, de az az igazság, hogy még soha nem láttam a gyakorlatban. Végül kompromisszumot jelent az összegyűjtött adatok pontossága és a magánélet között. A pontosság akkor csökken, ha a magánélet fokozódik, és a cserék, amelyeket láttam, még soha nem voltak ilyen nagyok. Még soha nem hallottam arról, hogy bárki is végezne ilyen terméket. Tehát, ha az Apple ezt megteszi, akkor egyedi megvalósítással rendelkeznek, és minden döntést maguk hoztak meg.

Másrészt a Pennsylvaniai Egyetem informatikai docense, Aaron Roth a „Visionary” elnevezésű Differential Privacyaz Apple egyértelmű vezetője»A magánélet tekintetében a világ összes technológiai vállalata között. A kérdés itt az: bízunk-e az Apple-ben? És ha a válasz "nem": melyik technológiai vállalatban bízhatnánk meg a legjobban a magánélet védelmében?


Önt érdekli:
Telepítse a WhatsApp ++ alkalmazást az iOS 10 rendszerre és Jailbreak nélkül
Kövessen minket a Google Hírekben

Hagyja megjegyzését

E-mail címed nem kerül nyilvánosságra. Kötelező mezők vannak jelölve *

*

*

  1. Az adatokért felelős: AB Internet Networks 2008 SL
  2. Az adatok célja: A SPAM ellenőrzése, a megjegyzések kezelése.
  3. Legitimáció: Az Ön beleegyezése
  4. Az adatok közlése: Az adatokat csak jogi kötelezettség alapján továbbítjuk harmadik felekkel.
  5. Adattárolás: Az Occentus Networks (EU) által üzemeltetett adatbázis
  6. Jogok: Bármikor korlátozhatja, helyreállíthatja és törölheti adatait.

  1.   Alexander dijo

    Pablo, nincs ilyen társaság. Az adatvédelem így vagy úgy elvész.

    A fő időzített bomba (közösségi hálózatok), amely "meghívja" fiók létrehozására. Ezt közép- vagy hosszú távon ki tudja, hogy felhasználható legyen. Közvetlenül vagy közvetve létezik digitális lábnyomunk, és miután létrehozta és feltöltötték az internetre, felejtsük el. Nincs magánélet.

  2.   Sebastian dijo

    A tweet fordítása helytelen „Az emberek többsége elméletről gyakorlásra, majd általános fejlesztésre tér át. A Differenciális adatvédelem révén úgy tűnik, hogy az Apple félúton jár. " a helyes: "... úgy tűnik, hogy az Apple kihagyta a középső lépést", vagy hogy nem hajtotta végre a második lépést