Nel 2011, Apple ha intentato una causa contro Samsung accusando l'azienda sudcoreana di aver intentato una causa "Copia sfacciata" del design dell'iPhone che, in seguito, aveva incarnato nella sua gamma di smartphone Galaxy.
La controversia si è conclusa con una sentenza che richiedeva a Samsung di pagare ad Apple $ 399 milioni di danni, tuttavia, questa sentenza è stata ribaltata il mese scorso e inviata alla Corte d'Appello degli Stati Uniti, che procederà a un ricalcolo del compenso a cui dovrà confrontarsi l'azienda sudcoreana.
Apple Vs. Samsung: la domanda che non finisce
Così, giovedì scorso, la Corte d'Appello del Circuito Federale degli Stati Uniti, ha riaperto questa lunga causa per violazione di brevetto che dura da sei anni, e in cui Apple accusa Samsung di aver copiato il design dell'iPhone.
Ora, la Corte d'Appello tenterà di determinare l'importo esatto che Samsung deve ad Apple per aver violato il design brevettato dell'iPhone, compresa la sua forma rettangolare con bordi arrotondati e un'interfaccia a griglia con icone colorate su uno sfondo di schermo nero.
Il tribunale degli Stati Uniti ha stabilito che è stato dimostrato che Samsung aveva copiato il design dell'iPhone (a destra) nella sua gamma di smartphone Galaxy (a sinistra): un design rettangolare con bordi arrotondati e uno schermo a griglia con icone di diversi colori su uno sfondo nero
Dubbi su come calcolare la compensazione
La precedente sentenza, annullata il mese scorso dalla Cassazione, aveva stabilito un risarcimento danni pari a 399 milioni di dollari. Questi danni arrecati ad Apple sono stati calcolati in base al profitto totale che Samsung avrebbe ottenuto dalla vendita dei suoi smartphone della gamma denominata Galaxy. Comunque adesso la Corte di Cassazione ha stabilito di non disporre di informazioni sufficienti per decidere se l'importo del risarcimento debba essere basato sull'intero dispositivo, ovvero sui singoli componenti come lo schermo o quella cornice rettangolare e arrotondata.
Dopo la decisione della Corte Suprema, la responsabilità è ora ricaduta sulla Corte d'Appello degli Stati Uniti, organo che deve decidere sia i criteri da seguire per il calcolo del risarcimento, sia l'ammontare dello stesso.
La reazione di Apple
Dopo l'annullamento della sentenza il mese scorso, l'azienda di Cupertino ha dichiarato che la domanda, in corso dal 2011, si è sempre trattato della "copia sfacciata" delle sue idee. Allo stesso tempo, ha espresso il suo ottimismo e la speranza che la Corte d'Appello degli Stati Uniti invii nuovamente "un segnale potente che il furto non è corretto".
La questione davanti alla Corte Suprema era come calcolare l'importo che Samsung ha dovuto pagare per la sua copia. Il nostro caso ha sempre riguardato la palese copia delle nostre idee da parte di Samsung, e questo non è mai stato contestato. Continueremo a proteggere gli anni di duro lavoro che hanno reso iPhone il prodotto più innovativo e amato al mondo. Restiamo ottimisti sul fatto che i tribunali inferiori invieranno ancora una volta un segnale potente che il furto è sbagliato.
L'azienda è realizzata con il supporto di un centinaio di importanti amici
Norman Foster, Calvin Klein, Dieter Rams e più di cento migliori professionisti del design hanno presentato un "amicus brief", cioè una lettera di amicizia al tribunale in cui esprimono il loro sostegno per Apple sostenendo questo il produttore di iPhone ha diritto a tutti i profitti che Samsung ha realizzato per aver violato i suoi progetti.
Il brief è stato presentato la scorsa estate e in esso i designer lo sostengono il design visivo di un prodotto ha "potenti effetti sulla mente umana e sui processi decisionali". A sostegno della loro posizione, l '"amicus" di Apple cita uno studio del 1949 secondo il quale oltre il 99% dei cittadini statunitensi è riuscito a identificare una bottiglia di Coca - Cola proprio dalla sua forma. Concludono inoltre che "le aziende tecnologiche di successo utilizzano il design per differenziarsi dalla concorrenza".
Queste negre di Cupertino vogliono citare in giudizio chi le mette in ombra perché la concorrenza le fa arrabbiare! Prima era con Bill Gates, quando anni fa il ladro di lavoro rubò il design del mouse e della finestra da Xerox e lo attribuì come suo! hahahaha ladro che rapina il ladro !!!