Il nuovo iPad 2017 condivide molte somiglianze con l'iPad Air 1, come dimensioni e peso, ma con componenti interni più moderni, alcuni già presenti nell'iPad Air 2 e altri più recenti come il processore A9 presente negli iPhone 6s, 6s Plus e iPhone SE. Ma uno dei dubbi che dovevamo conoscere era il suo schermo, dal momento che Apple ha abbandonato la laminazione integrale per tornare a una tecnologia più vecchia. Come si comporta questo schermo? È un ritardo rispetto allo schermo dell'iPad Air 2? iFixit lo ha testato e la conclusione è che migliora lo schermo dell'iPad Air 1 e dell'iPad Air 2.
Il passaggio da iPad Air 1 a 2 ha significato un nuovo schermo che, pur mantenendo la stessa risoluzione, aveva "laminazione integrale", cioè tra il vetro e lo schermo stesso non c'era spazio, erano letteralmente incollati tra loro. Fino ad allora, solo gli iPhone avevano questa funzione e da quel momento in poi tutti gli iPad avevano quel tipo di schermo. Tra i vantaggi che questa tecnologia include c'è il non avere tanti riflessi e una migliore visualizzazione dello schermo, grazie al fatto che non c'è aria tra esso e il vetro frontale.. Questo è il motivo per cui molti sono rimasti delusi nel vedere che il nuovo iPad non aveva quella tecnologia, né il rivestimento antiriflesso. Tornare alla schermata dell'iPad Air 1 nel 2017?
La realtà è che questa nuova tecnologia dell'iPad Air 2 aveva un grosso inconveniente, ovvero che le prestazioni dello schermo erano inferiori a quelle del suo predecessore, l'iPad Air 1. Secondo gli esperti di Displaymate, una luminosità inferiore dell'8% e un'efficienza energetica fino al 16% inferiore rispetto allo schermo originale dell'iPad Air. Sì, abbiamo vinto con meno riflessi ma abbiamo perso in efficienza energetica e luminosità.
L'iPad 2017, nonostante la delusione iniziale, sembra mostrare secondo iFixit prestazioni migliori rispetto all'iPad Air 1, con il 44% di luminosità in più.. Se a questo aggiungiamo che l'iPad Air 2 aveva 85 luminosità in meno rispetto all'Air 1, sembra chiaro che l'iPad 2017 può essere circa il 50% più luminoso dell'iPad Air 2. Sì, ha un prezzo ed è quello a Usalo in situazioni che causano riflessi sullo schermo (all'aperto ad esempio) lo vedremo peggio dell'iPad Air 2. Inoltre tutto indica che sarà uno schermo più efficiente nel consumo della batteria rispetto a quello dell'Air 2, quindi sembra che dopotutto sembra che la decisione di utilizzare questo tipo di schermo su un iPad sembri giusta, soprattutto se non dimentichiamo che è il più economico dell'intera gamma.
Buone informazioni, ma penso che il confronto di questo ipad con l'ipad pro sia stato molto pertinente.
Giocano in diverse categorie. Comunque avremo modo di confrontarli e te ne parleremo.
Il titolo trasmette una conclusione incongrua con le informazioni incorporate nel corpo del messaggio, poiché non è affatto chiaro che alla fine la perdita delle proprietà della laminazione integrale e del film antiriflesso siano compensate dall'aumento di luminosità in il risultato dell'immagine ottenuto.
"Sembra" che bisogna stare attenti alle ripetizioni: "quindi sembra che in fondo sembra che la decisione di utilizzare questo tipo di schermo su un iPad sembri giusta".
Scherzi a parte, preferisco non avere riflessi e più nitidezza per avere più luminosità. Lo uso sempre al chiuso. Lunga vita all'aria 2.
Anche all'aperto è dubbio che l'aumento di luminosità compensi la rimozione dei riflessi. Ma la laminazione integrale perduta, come riconosce lo stesso articolo, implicava altri vantaggi nella qualità dell'immagine, legati alla riduzione al minimo dello spazio tra il pannello di emissione e la superficie di contatto.