התביעה בין אפל לסמסונג בגין הפרת פטנטים חוזרת לשלב האפס שלה

האם אתה זוכר את "הסיפור הבלתי נגמר"? ובכן, אלמלא העובדה שהוא כבר לא איתנו, מייקל אנדה, המחבר שלה, היה צריך בתביעה של אפל נגד סמסונג בגין חומר על הפרת פטנטים יותר ממספיק לכתוב. הסיפור הבלתי נגמר השנימכיוון שזה בדיוק מה שהסכסוך המשפטי - כלכלי - האתי הזה הופך ל"סיפור אינסופי ", אחרי יותר מחמש שנים שקפץ מבית המשפט לבית המשפט, הוא נשלח זה עתה למקום בו הכל התחיל, כדי להתחיל מחדש.

סמסונג, שבאותה תקופה תמכה בחלקה בפסק הדין של בית המשפט העליון שקבע כי יש להחיל את הערכת הנזקים בגין הפרת פטנטים על הרכיבים הבודדים ולא על כל המכשיר, ועונשו הופחת למחצית העולה על מיליארד דולר עד קצת יותר מחמש מאות, ראה עכשיו איך בית המשפט לערעורים של ארצות הברית מחזיר את התהליך למקומו המקורי, כך שהוא מכתיב משפט. משפט שאם אף אחד מהצדדים לא אוהב את זה, יתחיל בתהליך חדש שיכול להימשך עוד חמש שנים.

המחלוקת המשפטית של אפל נגד סמסונג חוזרת לתיבת ההתחלה

בית המשפט לערעורים של ארצות הברית במעגל הפדרלי הוציא שלשום צו לפיו המקרה של אפל נגד סמסונג בגין הפרת פטנטים מוחזר למקום מושבו, בית המשפט במחוז הצפון בקליפורניה. כעת יהיה זה בית משפט קמא זה שעליו לפתור את הסכסוך בין שתי חברות הטכנולוגיה, אשר יכול להוביל לתביעה חדשה לפיצויים.

בעוד שאפל מבקשת להמשיך בבדיקה, סמסונג מבקשת שנפנה לבית המשפט המחוזי למשפט פיצויים חדש. במקום זאת, אנו מפנים מקרה זה לבית המשפט המחוזי להליכים נוספים, אשר עשויים לכלול משפט חדש לפיצויים.אמר דובר הממשלה.

כפי שכבר התקדמנו לעיל, החלטה זו מגיעה רק כמה חודשים לאחר בית המשפט העליון של ארצות הברית לשלוט לטובת סמסונג שחישוב הנזקים בגין הפרת פטנטים בתכנון צריך לחול רק על הרכיבים הבודדים של הטלפון החכם, אך לא על המסוף כולו. זה בתורו מרמז כי אין לחשב קנסות הקשורים להפרות פטנטים על סמך מכירות של מכשירים שלמים.

הפער: "מאמר הייצור"

קייס קולארד, שותף במשרד עורכי הדין הבינלאומי דורסי וויטני, ציין כי "כמו בית המשפט העליון, גם המעגל הפדרלי סירב להורות לבית המשפט קמא לקבוע בדיוק מה מהווה 'מאמר הייצור' מתאים לכל מקרה. שאלה זו תועבר כעת לקביעת בית המשפט קמא. "

בסופו של דבר, הדילמה היא האם על סמסונג לשלם פיצויים על בסיס סך מכירות המכשירים בגין הפרת הפטנטים של אפל, סכום שיהיה גדול בהרבה מנזקים המבוססים רק על חלקי המכשיר. באופן הגיוני, אפל מהמרת על האופציה הראשונה, תוך שהיא טוענת שבמשך חמש שנים סמסונג לא סיפקה ראיות משכנעות הסותרות את דעתה על "מאמר הייצור".

בשנת 2012 חבר מושבעים בקליפורניה העניק ניצחון לאפל והעניק לה פיצויים בסך יותר ממיליארד דולר. אולם מאוחר יותר, משפט חדש ומספר ביקורות משפטיות הפחיתו את הסכום ל -548 מיליון דולר מסמסונג הסכים לשלם ב2015.

מה יקרה עכשיו?

קייס קולארד מציין כי "בתי משפט למשפט מתאימים היטב לניתוח מסוג זה, ולכן הגיוני שהמעגל הפדרלי, במקום ליצור נוהל [חדש], רוצה לראות כיצד בית המשפט קמא מטפל בבעיה.".

השופט קו יכול, למשל, להקים א תביעת נזיקין חדשה בכדי לבסס ראיות לזיהוי פריט ייצור, ואז להחיל את הכלל על התביעה של אפל.

"משקיפי בית המשפט יפנו כעת את תשומת ליבם לשופט קו כדי לבדוק אם היא תחליט לקיים משפט נזיקין חדש לאור החלטות אלה", אמר קולארד.