Prieš kelias dienas analitikai draskė drabužius ne tik todėl, kad „Apple“ pranešė investuotojams apie pajamų sumažėjimą daugiau nei 4.000 milijonų dolerių, bet todėl, kad jos akcijos taip pat buvo sustabdytos akcijų rinkoje. Jūs turite visą informaciją įraše, kurį čia parašėmeTačiau atrodo, kad sunkmetis technologijų įmonėms.
Šiuo atveju „Samsung“ ką tik paskelbė apie pajamų sumažėjimą ir manė, kad reikia laikytis Timo Cooko strategijos ir kaltinti Kiniją dėl žlugusių finansinių lūkesčių. Mes ketiname nuodugniau pažvelgti į šią informaciją ir tokiu būdu išanalizuoti situaciją.
Tai daugiau nei akivaizdu, kad Kinijoje jie patiria gana keistą padėtį ekonomikos atžvilgiu, pastebime, kad surinkimas PVM, mokestis, tiesiogiai sumokėtas įsigyjant produktus, paskutinį ketvirtį buvo smarkiai sumažintas, konkrečiau "Bloomberg" išsiaiškino, kad 71 m. lapkričio mėn. sumažėjo 2018 proc. Be to, Kinijos klientas demonstruoja „patriotizmą“, daugiausia dėmesio skiriant nacionalinių prekių ženklų, tokių kaip „Huawei“, „Xiaomi“ ir „Oppo“, kuriamų produktų įsigijimui. pasekmės ne tik „Apple“, bet ir „Samsung“, tačiau ar pakanka pagrįsti „Apple“ žlugimą ir „Samsung“ lūkesčius?
Tai taip pat nėra keista, tai įvyko beveik prieš trejus metus
Tai nėra pirmas kartas, kai Pietų Korėjos įmonė susiduria su tokiu dalyku, iš tikrųjų tai įvyko pirmą kartą per pastaruosius dvejus metus, konkrečiau, „Samsung“ tiesiogiai pranešė apie savo pajamų sumažėjimą per paskutinį finansinių metų ketvirtį. Bet mes netikime, kad tai yra taip rimta, kaip kai kurie norėjo iš anksto pasakyti, tuo labiau, kai žinome, kad „Samsung“ ir jos investuotojų akcijos yra kur kas mažiau linkusios į „burbulą“, atsižvelgiant į produktų įvairovę, kurią prekės ženklas gamina (iš oro kondicionierių net televizorius).
Tiksliau sakant, tikimasi, kad kitą sausio 8 d. (Rytoj) „Samsung“ praneš apie 12% sumažėjusį veiklos pelną, jei palyginsime jį su tuo pačiu laikotarpiu per praėjusius 2017 metus, tai reiškia, kad grynosios pajamos sumažės maždaug 5%, o tai akivaizdžiai „nėra taip blogai“. Tačiau tai gali būti rodiklis, kas apskritai vyksta buitinės elektronikos pasaulyje, ar mes susidursime su buitinės elektronikos eros pabaiga?
„Samsung“ gauna užstatą dėl „Apple“ žlugimo
Kinijos patiriamą „ekonomikos sulėtėjimą“ „Samsung“ taip pat apibūdino kaip pagrindinę priežastį, tačiau mes taip pat atsižvelgiame, pavyzdžiui, į tai, kad „Samsung“ gamina daugelio „Apple“ produktų ekranus (dar vieną didelę įtaką daro šis tariamas sumažėjusių lūkesčių atvejis). ), nes, žinoma, tai nebus skirta mobiliajai telefonijai, kur „Samsung“ atstovauja šimtąją rinkos, taip nėra „Apple“ atveju, kuris apskritai sudaro beveik dešimtadalį pardavimų. Čia nutinka taip: jei „Apple“ nustoja pardavinėti „iPhone“, nustoja montuoti „Samsung“ ekranus, todėl „Samsung“ nebegauna pinigų kiekvienu parduodamu „iPhone“, ir mes neturime pamiršti, kad ekranas yra būtent brangiausias „iPhone“ elementas.
Tiksliau, pasak kolegų "Hipertextual", el 75% viso Pietų Korėjos firmos pelno sudaro komponentų gamyba kitoms įmonėms iš daugelio sektorių, ne tik telefonijos, ir, deja, kartojuosi, bet „Samsung“ gamina viską, pradedant skalbimo mašinomis, baigiant televizijos skydais, per mikroprocesorius ir daugelį kitų plačiosios buitinės elektronikos komponentų. Akivaizdu, kad Kinija yra potenciali rinka šimtams milijonų žmonių, kurie gali naudotis šiais produktais, juos vartoti ir todėl jiems išleisti pinigus, Kai ši svarbi pyrago dalis nustoja pirkti, skaičiai krinta.
Taip, bet „Samsung“ akcijų vertė nesumažėjo
Toli gražu ne „Samsung“ akcijos šiandien padidėjo maždaug 3,40%, ir tai turi akivaizdžią priežastį. „Apple“ buvo žąsis, padėjusi auksinius kiaušinius - įmonė, kuri kelis kartus nenustojo kilti, kilti, kilti ir kilti, kelis kartus tapdama vertingiausia kompanija planetoje, todėl galime manyti, kad jos akcijų vertė per paskutinįjį mėnesių neatstovavo atsargūs investuotojai, turintys žinių apie šį sektorių, tačiau buvo nemažai, kurie tiesiog norėjo užšokti į grupę ir kurie susidūrė su dideliu „gąsdinimu“ dėl pajamų prognozės.
Tuo tarpu „Samsung“ toli gražu nepakilo tą dieną, kai buvo paskelbta apie šį „nuosmukį“. Bendrovė, turinti turto, diversifikacijos ir galimybių, gerokai didesnė už tas, kurias „Cupertino“ įmonė gali pasiūlyti savo investuotojams, nes būdama reali ... Kur būtų „Apple“, jei atimtume „iPhone“? Nepaisant to, kad jie yra žvaigždės produktas ir nepaisant pajamų augimo programinės įrangos ir paslaugų skyriuje, visi jie nustos egzistuoti be „iPhone“ kaip taško, per kurį jie sukasi. Tačiau „Samsung“ atveju, jei jie neparduotų budinčio „Galaxy“, jie ir toliau būtų vieni iš prestižiškiausių prekės ženklų vidutinės ir aukščiausios klasės televizorių lygiu. Tas pats atsitinka ir su beveik begaliniu asortimentu. buitinių prietaisų, pradedant skalbimo mašinomis ir baigiant oro kondicionieriais. Visi jie siūlo akivaizdžią ir patikrintą tokios galios įmonės kokybę ir efektyvumą. „Samsung“ turi daug daugiau dėmesio sulaikyti, pavyzdžiui, gaminti elektronikos gaminius kitiems prekės ženklams, tačiau, kai „iPhone“ pardavimai sumažėja, tai sumažina visą „Cupertino“ įmonę, ir tai yra prasminga kiek mums patinka „Mac“, „iPad“ ir „AirPod“, o iš tikrųjų „Apple“ be „iPhone“ šiuo metu yra beveik nieko. Štai kodėl nesėkmė laukiant „Samsung“ nesudreba.