Pristatyme netrūko aplodismentų, šaunusis Mario atvyko samteliu (ne tik) „Apple“ telefonams, pirmą kartą pasirodžius itališkam santechnikui su japonų dizaineriais šių savybių įrenginyje.
Viskas tapo daug tamsiau, kai reikėjo pastebėti, kad „Nintendo“ būdas gauti pajamų bus gana savotiškas - beveik dešimt eurų už mobilųjį žaidimą, kurio plėtra nėra visiškai GOTY. Po metų didžioji N ekonominius rezultatus kvalifikuoja kaip „priimtinus“.
Atrodo, kad priimtina mokėti 9,99 EUR už „Super Mario“ mobiliosios versijos lygius, kurių vienintelis funkcionalumas yra daužyti ekraną (sako tas, kuris tą dieną nusipirko žaidimą). Akivaizdu, kad ši agresyvi japonų kompanijos technika privertė daugelį vartotojų išgąsdinti, kad nors jie būtų praėję logiškiausią kainų žiedą, kad tik galėtų pasakyti, jog pasinėrė į mados žaidimą. Visiškai atvirkštinė strategija tam, kurį „Niantic“ savo dienomis vykdė kartu su „Pokémon Go“. Taip neveiksminga „Nintendo“ valdė savo geriausią iki šiol mobilųjį žaidimą.
„Nintendo“ direktorių taryba teigia, kad jie atsižvelgė į visus šiuos duomenis norėdami sužinoti, kaip veikia mobiliųjų programų kūrimo pasaulis, tačiau realybė yra ta, kad jie tai pastebėjo. Jie norėjo ir toliau išlaikyti seną kainą ir gamybos metodus, kurie sužavi žaidėjų visuomenę, netaikomus mobiliųjų telefonų visuomenei. Tuo tarpu jie apgailestauja, kad toli gražu negavo tikėtinos naudos, ir tai taip pat visai nestebina mūsų. Nepaisant daugiau nei 200 milijonų atsisiuntimų, tikrovė yra ta, kad didžioji dauguma nusprendžia nepirkti žaidimo, o tai daugiausia lemia du veiksniai, jo kokybė ir kaina.
Na, man tai vis tiek atrodo puikus žaidimas. Labai priklausomas, linksmas ir vis dar grojantis po mėnesių.
Taip, sutinku, kad tai brangu, tikiuosi, kad ateityje jie tiek nelips ant vynmedžio. Dabar taip pat tikiuosi, kad jie nepadarys nuolatinės apsipirkimo sistemos. Kituose žaidimuose, pavyzdžiui, „Monument Valley“, yra fiksuota viso žaidimo kaina ir jie veikė gerai.