El FTB paprašė „Apple“ imtis atsargumo priemonių, kad būtų galima pasiekti „iOS“ sistemą ir tokiu būdu pagerinti saugumą, užkertant kelią firmos mobiliesiems prietaisams naudoti nusikaltimus. Tačiau problema yra ta, kad valdžios institucijos nori, kad „Apple“ praleistų visus savo reglamentus, kad „iOS“ nebebūtų tokia, kokia yra, ir kad mobilieji duomenys būtų policijos tarnyba, o privatumas būtų visiškai panaikintas. Akivaizdu, kad obuolys atsakė neigiamai, tačiau šiandien jis norėjo paaiškinti jo priežastis.
Paprašius sukurti tik „iOS“ sistema, prie kurios galima prisijungti grubia jėga Bendrovė paprašė, kad kažkas būtų laikoma negerai, nes jei prarandama prieiga prie duomenų ir jų apsauga, prarandamas jų saugumas. Šiuo atžvilgiu bendrovė taip pat norėjo pridurti, kad pradinis kodas yra saugiausia formulė, apsauganti „iPhone“ nuo bet ko. Taigi neatrodo, kad toje srityje bus užduočių.
Tačiau neatrodo, kad „Apple“ neteks, kai tai liks prašymu parodykite savo diskomfortą. Tiesą sakant, savo vadove taip pat argumentavote, kodėl FTB neturėtų turėti visiškos prieigos prie bet kokio pokalbio, kuris buvo ar buvo gautas iš „iPhone“. Nors šiuo atveju jis nedaug aiškina apie savo tezę, mano, kad tai būtų labai blogas precedentas ir pažeistų žmonių laisvę. Nuolatinis ginčas dėl linijos, skiriančios privatumą ir saugumą, ir toliau kelia „obuolių“ kalbą ir toliau ją kelia prieš saugumo pajėgas, norinčias, kad šifravimas jų neveiktų. Ką manote apie conumicado?
Pirmą kartą man patinka kažkas iš obuolio ir būtent tokia pozicija, tikiuosi, jūs tai išlaikysite.
Jei Timo Cooko ar kito vyresniojo vadovo sūnus žūtų situacijoje, panašioje į šių susišaudymų situaciją, pirmas dalykas, kurį „Apple“ padarytų, būtų atrakinti visų, susijusių su įvykiu, „iCloud“ paskyrą, kad būtų išaiškinta to giminaičio mirtis. .
Nagi, neateik su tokiu aukštu veidmainiškumu ...
Prieš kalbėdami gerai dokumentuokite savo pirmąjį brolį. BFI nori ne tik, kad jie atrakintų vieną „Icloud“, bet ir norėtų, kad jie galėtų patekti į visus „Icloud“. Turėkite tą privilegiją, kurios neturi nei „Apple“, nei kas nors kitas.
Ir jei gimęs nebūtum kritęs per galvą, nepasakytum šios nesąmonės ... o kas būtų, jei ir jei ... absurdiškos prielaidos. Tai pozicija, palanki privatumui.
FTB turi milijoną būdų būti tavo didžiuoju broliu, o obuolys nenori, kad jis turėtų milijonus plius vienas. Ole jiems.
Iš mano pusės tai, ką sako Gastonas, atrodo labai teisinga, kad jei jis būtų Timo giminaitis, jie tai sužinotų.
Turime sekti teroristus tiesmukai, kai jie atima mūsų gyvybę
ir tavo Toño nėra toks veidmainis, jei tai tave paveiktų, bandytum tai sužinoti
Aš tikiu, kad jie turėtų atrakinti teroristo „iPhone“, bet tik tas, aš nemanau, kad jie turėtų sukurti programinę įrangą ar kokį nors būdą, kaip atrakinti bet kurį kitą.
Laimei, šie dalykai nėra sprendžiami „karštai“. Jei paklausime Martos del Castillo tėvų apie mirties bausmę, jie tikrai pasisako prieš, o prieš 20 metų - prieš. Ateitį ir milijonus žmonių paveikiančius pasirinkimus žmonės turi izoliuoti nuo problemos. Jei ne, tai būtų išimties būsena ... ir mes einame link jos.
Ir kyla klausimas: ką turi slėpti visi, kurie nepritaria FTB? ...
Atsakymas paprastas ... VISKAS. Privatumas daro mus unikaliais asmenimis. Jei ne, mes tampame bandos dalimi. Jie žino, kas jums patinka, žino, kokius kanalus žiūrite, kokius drabužius dėvite, kokius draugus turite ir ką nešiojate vakarėliuose ... Ar nenustebote pamatę, kad „Google“ jums siunčia reklamą apie tai, ko ieškojote ir (arba) aplankėte paskutinėmis dienomis? Tai nėra sąmokslas, jis nėra apokaliptinis, jis tiesiog mato tikrovę. Mes nuolat stebimi, stebimi, persekiojami ...
FTB šiandien eina prieš teroristą, rytoj prieš Kim Dot Com ir, beje, prieš visus, kurie atsisiuntė nelegalų filmą ... ar kas nors turi ką slėpti? Galbūt ne dabar, bet po kelių mėnesių tai, ką darote dabar, gali būti neteisėta.