El FIB lūdza Apple veikt piesardzības pasākumus, lai varētu piekļūt iOS sistēmai un tādējādi uzlabot drošību, novēršot firmas mobilo ierīču izmantošanu noziegumu izdarīšanā. Tomēr problēma ir tā, ka varas iestādes vēlas, lai Apple izlaiž visus savus noteikumus, ka iOS vairs nav tāds, kāds tas ir, un ka mobilie dati ir policijas rīcībā, privātums tiek pilnībā atcelts. Acīmredzot ābols ir atbildējis nē, bet šodien tas vēlējās izskaidrot tā cēloņus.
Pēc pieprasījuma izveidot a tikai iOS sistēma, kurai var piekļūt ar rupju spēku Uzņēmums ir pieprasījis kaut ko uzskatīt par nepareizu, jo, ja tiek zaudēta piekļuve datiem un to aizsardzība, tiek zaudēta to drošība. Tieši šajā sakarā uzņēmums arī vēlējās piebilst, ka sākotnējais kods ir drošākā formula, lai pasargātu iPhone no visa. Tāpēc nešķiet, ka šajā jomā būs uzdevumi.
Bet nešķiet, ka Apple gatavojas atpalikt pēc pieprasījuma parādiet savu diskomfortu. Faktiski viņš savā ceļvedī ir arī argumentējis, kāpēc FIB nevajadzētu būt pilnīgai piekļuvei jebkurai sarunai, kas tika veidota vai saņemta no iPhone. Lai gan šajā gadījumā viņš neko daudz nepaskaidro par savu tēzi, viņš tomēr uzskata, ka tas būtu ļoti slikts precedents un pārkāptu cilvēku brīvību. Nepārtrauktais arguments par līniju, kas atdala privātumu un drošību, joprojām liek runāt par ābolu un turpina to saukt pret drošības spēkiem, kuri vēlas, lai šifrēšana tos neietekmētu. Ko jūs domājat par conumicado?
Pirmo reizi man patīk kaut kas no ābola, un tā ir šī nostāja, es ceru, ka jūs to saglabājat.
Ja Tima Kuka dēls vai kāds cits vecākais izpilddirektors nomirtu situācijā, kas līdzīga šīm šaušanām, Apple vispirms darītu, ja atbloķētu iCloud kontu ikvienam, kas saistīts ar šo notikumu, lai noskaidrotu šī radinieka nāvi. .
Nāc, nenāc ar šo augsto liekulību ...
Dokumentējiet sevi kā pirmo brāli, pirms runājat, BFI vēlas ne tikai to, ka viņi atbloķē vienu Icloud, bet arī to, lai viņi varētu iekļūt visos Icloud. Ir šī privilēģija, kuras nav ne Apple, ne kādam citam.
Un, ja jūs piedzimstot nebūtu krituši pāri papēžiem, jūs neteiktu šo nejēdzību ... ja nu un ja ... absurdus pieņēmumus. Tā ir nostāja par labu privātumam.
FIB ir miljons veidu, kā būt jūsu lielajam brālim, un ābols nevēlas, lai viņam būtu miljoni plus viens. Ole viņiem.
No manis Gastona teiktais šķiet ļoti pareizs, ka, ja viņš būtu Tima radinieks, viņi to uzzinātu.
Mums ir jāseko teroristiem tieši tāpat, kā viņi atņem mūsu dzīvību
un tavs Toño nav tik liekulīgs, ka, ja tas tevi ietekmētu, tu mēģinātu to uzzināt
Es patiešām uzskatu, ka viņiem vajadzētu atbloķēt terorista iPhone, bet tikai to vienu, es neticu, ka viņiem vajadzētu izveidot programmatūru vai kādu veidu, kā atbloķēt citu.
Par laimi, šīs lietas netiek izlemtas "karstas". Ja jautājam Martas del Kastiljo vecākiem par nāvessodu, viņi noteikti ir par to tagad un pirms 20 gadiem - pret. Izvēle, kas ietekmē nākotni un miljoniem cilvēku, cilvēkiem, kas izolēti no problēmas, ir jāpieņem auksti. Ja nē, tas būtu izņēmuma stāvoklis ... un mēs esam ceļā uz to.
Un jautājums ir šāds: ko slēpt visiem, kas neatbalsta FIB? ...
Atbilde ir vienkārša ... VISS. Privātums padara mūs par unikālām personām. Ja nē, mēs kļūstam par ganāmpulka daļu. Viņi zina, kas jums patīk, viņi zina, kādus kanālus skatāties, kādus apģērbus valkājat, kādi draugi jums ir un ko valkā ballītēs ... Vai neesat pārsteigts, redzot, ka Google jums sūta reklāmu par lietām, kuras esat meklējis un / vai apmeklējis pēdējās dienās? Tā nav sazvērestība, tā nav apokaliptiska, tā ir tikai realitātes redzēšana. Mūs nepārtraukti vēro, uzrauga, vajā ...
FBI šodien vēršas pret teroristu, rīt pret Kim Dot Com un starp citu pret visiem, kas lejupielādējuši nelegālu filmu ... vai kādam ir ko slēpt? Varbūt ne tagad, bet pēc dažiem mēnešiem tas, ko jūs darāt tagad, var būt nelikumīgs.