Tāpat kā daudzos lielajos uzņēmumos, arī Apple ir pieprasīta neskaitāmas reizes, dažreiz ar lielāku iemeslu un dažreiz ar mazāk. Apzinoties to, Apple un citi lielie uzņēmumi aizsargā muguru ar dažiem ļoti (dārgiem) labiem juristiem, kuri, loģiski domājot, dara savu darbu un var izvairīties no tā, ka klientiem ir jāmaksā galvu reibinošas naudas summas. Tas ir tas, kas varētu notikt neilgi kopš tā laika Bloomberg, Apple varētu izvairīties no summas maksāšanas USD 533 miljoni par patentu pārkāpumiem.
Esmu izteicis advokātu komentāru, jo nav daudz gadījumu, kad tiesnesis lemj par labu kādai no skartajām pusēm, taču juridisko profesionāļu labais darbs, kas sākumā zaudēja, liek viņiem atteikties un lemt par labu otram, kas nākotnē var atkal mainīties atkarībā no konkurējošo advokātu labā darba. Kaut arī Apple izplatīšanas pakalpojumiem, piemēram, iTunes Store, bija paredzēts pārkāpis trīs Smartflash patentus, Amerikas Savienoto Valstu patentu un preču zīmju birojs galu galā ir padarījis šos patentus nederīgus.
Apple varētu izvairīties no Smartflash patenta pārkāpuma soda
Trīs tiesnešu kolēģija no patentu aģentūras atklāja, ka diviem patentiem vispirms nevajadzēja būt izsniegtiem, jo ideja par datu glabāšanu un apmaksu ir abstrakts jēdziens, nevis īpašs izgudrojums. Martā aģentūra to pašu teica par trešo Smartflash patentu.
Visticamāk, tagad Smartflash apgalvo šo lēmumu un lūdz biroju pārskatīt savu nostāju. Ja tas neizdosies, nākamais solis būtu Amerikas Savienoto Valstu Apelācijas tiesa, kur viņi atrodas šobrīd pēta patentu derīgumu un vai Apple izmantoja Smartflash tehnoloģiju. Mums būs jāgaida un jāskatās, kā beigsies šī lieta, bet es ļoti baidos, ka, ja vien pārkāpums nav acīmredzams un kā tas parasti notiek gandrīz vienmēr, uzvarēs lielais (viņi saka Oracle, ka tas zaudē strīdu ar Google par Android-Java-kods).