Es domāju, ka ir divu veidu darbinieki. Tie, kas strādā citiem, un pašnodarbinātie. Pirmajā parasti ir cilvēki, kuri vienmēr sūdzas par uzņēmumu, viņu priekšniekiem vai kolēģiem. Savukārt citi savā darbā ir ērti. Visi viedokļi ir cienījami un noteikti pamatoti atbilstoši katram individuālajam gadījumam.
Un tad ir ārštata darbinieki. Dažādu iemeslu dēļ viņi ir daudz uzdrīkstīgāki un uzņēmīgāki un nolemj strādāt paši, bez boss, kas viņus sūtītu. Viņi nolemj uzņemties daudz lielāku risku un ir pelnījuši uzslavas. Džerards Viljamss apnika strādāt Apple un nolēma "to izdarīt pats". Bet tas nebūs viegli.
Sākusies Apple tiesas cīņa pret Džerardu Viljamsu, tiesnesim jau lemjot par abu pušu iepriekšējiem ierosinājumiem. Mēs izskaidrosim, kas ir šis vīrietis un kāpēc viņš tik ļoti ir saniknojis ābolu gigantu.
Džerards Viljamss vairākus gadus pavadīja Apple procesoru izpētes un attīstības nodaļu. Viņam tiek uzskatīts, ka viņš ir līderis visu A sērijas procesoru dizainā, sākot no A7 mikroshēmas iPhone 5s 2013. gadā līdz A12X pašreizējā iPad Pro. Gandrīz nekas.
Nu, draugs Viljamss pirms dažiem mēnešiem brīvprātīgi pameta uzņēmumu, lai "izveidotu pats", kā mēs vulgāri sakām. Ir izveidojis savu mikroshēmu izstrādes uzņēmumu, domājot, ka Apple bez tā nevarēs turpināt procesoru projektēšanu un ka ilgtermiņā tam neatliks nekas cits, kā iegādāties savu jauno inženierzinātni. Ar divām bumbiņām.
Acīmredzot šis lēmums nemaz nav iepriecinājis uzņēmuma virsotnes un Apple ir iesūdzējis Viljamsu tiesā apgalvojot, ka inženieris lauza līgumu ar uzņēmumu, lai gūtu labumu no Apple tehnoloģijām, izstrādājot savus nākotnes mikroshēmas.
Džerards Viljamss, centrs.
Izmēģinājuma priekšskatījums jau ir sācies un abu pušu advokāti jau ir izteikuši savas apsūdzības un pretapsūdzības savā starpā. Šobrīd Apple uzvar 2 pret 1. Apskatīsim mērķus:
Pirmais Viljamss apgalvoja, ka Apple mēģina ieviest pret konkurenci vērstu klauzulu tas būtu nelikumīgi saskaņā ar Kalifornijas likumiem. Pagaidām tiesnesis ir noraidījis apsūdzību. 1-0.
Otrkārt, inženieris apsūdz, ka uzņēmumam nav tiesību uzraudzīt viņa īsziņas, acīmredzot nosūtīts no uzņēmuma iPhone. Arī tiesnesis to ir noraidījis. 2-0.
Tomēr Apple ir zaudējusi trešo kārtu. Uzņēmuma juristi uzskata, ka Viljamsa darbībā ir soda zaudējumi, kas pārsniedz faktiskos uzņēmumam nodarītos zaudējumus, kalpot kā brīdinājums citiem potenciālajiem "uzņēmējiem". Tiesnesis ir nolēmis, ka tas tiktu atzīts tikai tad, ja apsūdzētā nodoms būtu nodarīt kaitējumu Apple, un nav pierādījumu, kas to pierādītu. 2-1.
Redzēsim, kā spēle beigsies. No ārpuses nebūtu objektīvi izvēlēties vienu vai otru, ja nebūtu ļoti detalizētas informācijas par šo tēmu. A priori viņiem abiem ir taisnība. Apple par ticību, ka tehnoloģija ir viņu īpašums, un Viljamss par vēlmi "izbraukt to pašu". Tam ir domāti tiesneši.