Pagājušajā pirmdienā Tims Kuks prezentēja kopā ar viņu komanda savu pakalpojumu Apple TV +, oriģināls multivides satura pakalpojums, kas apgalvo, ka ir Apple “Netflix”. Galvenajā piezīmē varējām redzēt izcilus aktierus, kuri ir piedalījušies tādu realitātes šovu, sēriju un filmu veidošanā, kuras būs pieejamas pakalpojumā kā sērijas.
Analītiķi to apliecina Apple TV + var gūt milzīgus panākumus, tomēr viņi ir uzsvēruši, ka tā var izmaksāja Apple daudz naudas. Tas nozīmē, ka Cupertino iedzīvotājiem ir jābūt skaidram, ka viņi ilgi neredzēs ienākumus no šī pakalpojuma, kamēr viņiem nebūs pietiekami daudz auditorijas, lai sevi finansētu, kaut kas daudz laika un daudz naudas.
Stratosfēras ieņēmumi tūlītējai palaišanai: Apple TV +
Jaunākā analīze Biznesa Insider augurs ekonomiski un īslaicīgi Apple centieni lai jauns pakalpojums izdotos, kas drīz parādīsies: Apple TV +. Sākt projektu, kura pamatā ir multivide, izklaide un oriģināls saturs, no sākuma ir sarežģīti, īpaši ņemot vērā lielie ieguldījumi, kas nepieciešami tā veikšanai. Tomēr mēs zinām, ka ābolu uzņēmumam ir tukša pārbaude, ja vien viņi skaidri redz projekta dzīvotspēju.
Apple necesita tener el apetito de gastar enormes sumas de dinero durante años, sin generar muchos ingresos a cambio, para hacer mella en el mundo del espectáculo.
Ir skaidrs, ka investīcijas Apple TV + viņu piegādei būs jābūt neticami lieliem oriģināls un atjaunināts saturs abonentiem. Parasts lietotājs neveidotu kontu pakalpojumā, ja piedāvātais saturs ir ierobežots. Tāpēc laika gaitā abonēto lietotāju skaits palielināsies satura piedāvājums palielināsies. Bet tas nozīmē lielas investīcijas naudu no Apple puses, kurai ir jāizveido un jāsagatavo oriģināls saturs no nulles.
Mēs varam tikai gaidīt un redzēt, kā attīstās arvien konkurētspējīgāka ainava tur, kur atrodas sarežģītā lieta redzēt, ko lietotāji vēlas, pielāgojieties savām vajadzībām, lai palielinātu abonentu skaitu satura pakalpojumā pēc pieprasījuma, piemēram, Netflix vai šajā gadījumā Apple TV +.
El servicio puede estar en números rojos durante años antes de que llegue a una masa crítica de usuarios para que sea sostenible por sus propios méritos.
Es necesario un gasto tan despilfarrador porque, en primer lugar, sin el contenido, los usuarios simplemente no pagan para registrarse. No se suscribiría a un servicio de transmisión de pago con solo tres programas y una docena de películas; es necesario que haya un nivel de contenido clave antes de que toda la empresa se vuelva viable. Eso significa quemar mucho dinero en efectivo.