Atkal tiek pārbaudīti Apple piedāvātās garantijas nosacījumi, šajā gadījumā jaunajiem iPhone 7 un iPhone 7 Plus, tik daudz, ka Patērētāju un lietotāju organizācija (OCU) jau ir iesniegusi sūdzību. Madrides kopiena apsūdzot Cupertino uzņēmumu par "maldinošu reklāmu" vienā no iPhone 7 reklāmām.
Konkrēti, šī sūdzība attiecas uz jauno iPhone 7 ūdens izturības funkciju, norādot uz neatbilstība starp šādu ūdens izturību un faktu, ka Apple garantija neattiecas uz iespējamiem ūdens bojājumiem.
Maldinoša reklāma visizplatītākajā iPhone 7 vietā Spānijā
OCU (Patērētāju un lietotāju organizācija) ir paziņojusi Madrides kopienai par vienu no iPhone 7 paziņojumiem, jo tā to uzskata “Maldinoša reklāma”, kas “maldina patērētāju”.
Attiecīgā reklāma ir “Lēciens”. Nošauts Barselonas olimpiskajā peldbaseinā, šajā vienas minūtes garajā vietā mēs dažādos gadījumos varam redzēt, kā jaunais iPhone 7, pat slapjš, spēj darboties nevainojami. IPhone 7 ir ūdensizturīgs, un kā tādu to reklamē Apple. Tas rada pircējā sajūtu, ka, iegādājoties iPhone 7, viņi iegūs termināli, kas var saslapināties un kas turpinās darboties bez lielām problēmām. Tomēr vienlaikus šī funkcija tiek reklamēta, sadaļā "juridiskā garantija skaidri izslēdz iespējamos šķidrumu radītos zaudējumus". Tas, pēc OCU domām, "maldina patērētāju" un ir skaidrs "maldinošas reklāmas" piemērs.
Patērētāju un lietotāju organizācijas ieteiktais ir pavisam vienkāršs: kā ir iespējams reklamēt noteiktu produkta funkciju un vienlaikus izslēgt to no ražotāja piedāvātās garantijas?
Atcerēsimies reklāmu «Dive», kas uzstādīta peldbaseinā un ar ļoti spānisku pieskārienu:
Tiem, kas iepriekš nav redzējuši šo reklāmu, viņi būs redzējuši, kā iPhone 7 uz ūdens klāta galda turpina bez problēmām atskaņot mūziku, tāpat kā turpina to darīt, kad to izšļakstīja ūdens baseinā. Ikviens varētu domāt, ka iPhone 7 ir ūdensizturīgs, un tā tas ir. Bet es arī domāju, ka, ja šī aizsardzība neizdosies, garantija attieksies uz jums. Nē! Kā mēs varam lasīt pašas reklāmas beigās, Produkta likumīgajā garantijā ir skaidri izslēgti iespējamie šķidruma bojājumi.
Apple pārkāptu garantiju noteikumus
Kā paudusi Patērētāju un lietotāju organizācija, izmantojot paziņots izdots, Apple oficiālajā iPhone 7 garantijā ir izslēgti šķidrie bojājumi tiesību aktu par garantijām pārkāpums, saskaņā ar kuriem pārdevējam ir pienākums piedāvāt garantiju visām tām produkta īpašībām, kas atspoguļotas tā reklāmā. Citiem vārdiem sakot, sīkais brīdinājums, ko atrodam reklāmas beigās, nekad nav labāk pateikts, ir mitrs papīrs.
Pretruna starp reklāmas pārstāvēto saturu un Apple sniegtā pakalpojuma realitāti var maldināt patērētāju, kurš iegādājas tālruni, domājot, ka tas ir ūdensizturīgs, bet pēc tam negarantē iespējamos zaudējumus, kādi tam varētu būt par izdarīto. . Tāpēc tā, pēc OCU domām, ir maldinoša reklāma. (OCU)
Kā es teicu, OCU šo paziņojumu par iPhone 7 jau ir denonsējis pirms Madrides kopienas. Minētajā sūdzībā Organizācija pieprasa reklāmas labošanu vai tās atsaukšanu “neskaidrību” dēļ, ko tā varētu radīt pircēju vidū.
Un, kā jūs varat iedomāties, sūdzība neapstājas pie tā. OCU arī pieprasīja sankcijas Apple "Proporcionāli paziņojuma ietekmei un uzņēmuma uzņēmējdarbības apjomam, lai šāda veida prakse neatkārtotos un būtu izdevīga uzņēmumiem, kuri pārkāpj patērētāju tiesības."
Viņi arī prezentācijā parādīja "animētus krāsainus pilienus" kā fonu, neko tālāk no realitātes, līdz šim tie ir iekļauti, bet nav animēti.
Kur ir maldināšana? Reklāmā skaidri teikts, ka skaļruņi ir fantastiski Ne tas, ka iPhone ir ūdensizturīgs. Fakts, ka tas ir izšļakstīts reklāmā, ar to nav saistīts. Cik daudz tūkstošu reklāmu ir viss, kas notiek? Un ne tāpēc viņi tiek denonsēti. Būtu maldinoši teikt sludinājumā: Lūk, tas ir ūdensizturīgs!
Šīs profesijas pārstāvji, kuriem būtu jāiesūdzas tiesā, ir apdrošināšanas sabiedrības, tie, kuri daudz krāpj.
Tas, ka mums patīk Apple un mēs mīlam iPhone, nedrīkst būt attaisnojums, lai mēs skatītos uz citu pusi, kad uzņēmums kaut ko dara nepareizi. Un šajā gadījumā ir vairāk nekā acīmredzams, ka viņš to ir izdarījis nepareizi. Acīmredzot no reklāmas rodas iespaids, ka iPhone 7, ja tas kļūst slapjš, turpina darboties labi, bet tad izrādās, ka, ja patiesībā tas kļūst slapjš un sabojājas, Apple to nepārņems, pat ja jums tas ir zem garantija. Apple reklamē iPhone 7 kā ūdensizturīgu. IPhone 7 galvenajā lapā savā vietnē (http://www.apple.com/es/iphone-7/) skaidri un lielā mērā saka: "Izturība pret ūdeni un šļakatām", kas ir tieši tas, ko jūs redzat reklāmā, reklāma par kopīgu situāciju baseinā, kurā nekad nav teikts, ka tā ir dramatizācija vai nekas stils, kaut kas tiek pamanīts citās reklāmās, piemēram, transportlīdzekļos. Jautājums vairs nav par to, vai OCU ir taisnība (kas ir juridiski pareizs), bet gan uzdot šādu jautājumu: ja iPhone 7 ir izturīgs pret ūdeni un šļakatām, kāpēc Apple to izslēdz no garantijas?
Jūs aizstāvat neaizstājamo, gadās, ka jums patīk īpaši Apple vai kāda cita kompānija, taču šāda veida praksei aizstāvēt vai pamatot nav jēgas. Ikviens zina, ka iPhone 7 ir ūdensizturīgs un ne tikai šīs reklāmas dēļ, kā norāda Hosē. Tas, ka vēlāk Apple vēlas nomazgāt rokas, sedzot zaudējumus, kas radušies attiecībā uz šo reklamēto īpašību, ir nepieņemami (tas pats attiecas uz jebkuru zīmolu vai uzņēmumu).
Kāpēc okupācija neziņo arī par SONY un SAMSUMG, arī vairāk iemeslu dēļ, jo šie termināļi ir IP68, tomēr, ja tie ir bojāti ūdens dēļ, neviens no šiem uzņēmumiem garantiju nesedz.
Es nezinu šo termināļu garantijas noteikumus, taču, pieņemot, ka tas tiešām ir tā, kā jūs sakāt, ka citi kaut ko dara nepareizi, tas neattaisno to, ka Apple to arī dara. Patiesībā es kā Apple lietotājs vēlētos, lai tas būtu arī viens no daudzajiem iemesliem, kas to atšķir no pārējiem. No otras puses, mums arī jāpieņem un jāatzīst, ka sūdzība pret Apple OCU sniedz daudz lielāku publicitāti, nekā tā jau nosoda jebkuru citu zīmolu. Galu galā katram ir savas intereses. Bet jebkurā gadījumā tas, kas ir nepareizi, joprojām ir nepareizs, neatkarīgi no tā, kurš to dara, un kā lietotājiem mums pirmajiem vajadzētu saprast, ka vienīgie, kas cietuši, ir mēs paši.
Tas nav tāds pats šķidrums kā ūdens, būtu precīzi jāzina, uz ko tas attiecas