Mēs runājam par Cellebrite, uzņēmums, kas nodarbojas ar mobilo ierīču tiesu ekspertīzi, kas, iespējams, pirms dažiem gadiem nebija iedomājams, bet šodien pat ir biznesa vide. Faktiski šis uzņēmums palīdz FIB, iegūstot datus no iPhone 5c, kas pieder vienam no San Bernardino uzbrukumos iesaistītajiem teroristiem, un norāda, ka šī datu iegūšana ir tikai daļa no izaicinājuma. Viņi analizē lielās izmaiņas, kuras aizmugurējo durvju radīšana var radīt mūsu privātumā, un atstāj virkni jautājumu un jautājumu, uz kuriem agrāk vai vēlāk jāatbild. kompetentās iestādes.
Savā vietnē šis uzņēmums ir atstājis nelielu paziņojumu, kuru ir vērts pieminēt:
Tāpat kā pārējos pierādījumos, arī digitālo pierādījumu pieņemamība ir atkarīga no skūpstu apstrādes procedūrām visā apcietinājuma ķēdē. Katra ķēdes saite ir atbildīga par atbilstošas dokumentācijas prakses glabāšanu, vākšanu un reģistrēšanu, lai parādītu, ka šie pierādījumi nav sagrozīti un ir to sākotnējā stāvoklī.
Piemēram, jūs varat apliecināt, ka skaņas pārbaude nav mainījusies, un tiek sagatavoti pārskati, kas to apliecina, tāpēc tests ir patiess un precīzs. Tomēr attiecībā uz testēšanu digitālajās ierīcēs mums jāuzdod sev vairāki jautājumi:
- Vai tas tiešām ir pierādīšanas līdzeklis?
- Vai šo testu ir pārskatījuši citi neatkarīgi eksperti?
- Vai ir lietderīgi tiesas procesā izmantot eksperta liecību par šo jautājumu?
- Vai šīs prakses ir pieņemtas tiesu medicīnas sabiedrībā?
Atbildes ir acīmredzamas, izveidojot aizmugurējās durvis lapcietinājuma ķēde un standarta pierādījumu iegūšanas metodes būtu aizmugurē, ar pierādījumiem arī būtu viegli manipulēt. Tas viss viegli pārbaudītu šīs valsts taisnīgumu.