Vakar mūzikas straumēšanas pasaulē bija divi interesanti jaunumi. Pirmais ir šī ieraksta galvenā tēma, bet otrais mēs esam publicējuši pirms dažām stundām Apple varēja vest sarunas par Tidal iegādi. Un tas izrādās Spotify ir bijis dusmīgs uz Apple, jo, pēc viņu domām, Cupertino cilvēkiem ir noraidīja viņu pieteikuma jaunāko atjauninājumu, lai viņiem nodarītu kaitējumu un gūt labumu no viņa paša mūzikas straumēšanas pakalpojuma Apple Music.
Vēstulē, ko viņi nosūtījuši Apple, Spotify saka, ka viņi izraisa "a nopietnu kaitējumu Spotify un tā klientiem»Atsakoties atjaunināt savu iPhone lietojumprogrammu. Viņi arī saka, ka Apple ir izmantojis iOS vadību, lai novērstu konkurenci mūzikā, citu pakalpojumu cenu celšana un aizliedzot šīm sacensībām stāstīt saviem klientiem, ka ir veids, kā maksāt mazāk. Bet vai viss, ko saka Spotify, ir patiess?
Spotify mērķis ir piesaistīt klientus no savas iOS lietotnes
Ja mēs atstāsim stāstu šeit, neklausoties otrajai pusei, mēs varētu domāt, ka patiešām Apple ir despotiska kompānija, kas tikai mēģina kaitēt uzņēmumiem, kas rīkojas tāpat kā tā. Bet Apple atbilde nav ilgi nākusi un saka, ka Spotify nolūks ir izmantojiet savu iOS lietotni, lai iegūtu jaunus klientus un pārdotu abonementus. Šajā ziņā App Store visiem ir vienādi noteikumi, un sadaļā Maksājumi mums ir šādi:
3.1.1. Pirkumi lietotnē: ja vēlaties atbloķēt savas lietotnes funkcijas vai uzlabojumus (piemēram, abonementiem, spēles monētas, spēles līmeņi, piekļuve izcilam saturam vai pilnīgas versijas atbloķēšana), jums jāizmanto pirkums lietotnē. Pieteikumi tajos nedrīkst būt pogas, ārējās saites vai citi aicinājumi kas klientu novirza uz pirkšanas mehānismu, kas nav IAP pirkums […]
3.1.2 Abonementi: Automātiska abonementa atjaunošana jāpiedāvā tikai, izmantojot pirkumu lietotnē un to vajadzētu izmantot tikai laikrakstiem (piemēram, žurnāliem), biznesa lietojumprogrammām (piemēram, bizness, produktivitāte, profesionāla izveide vai mākoņkrātuve), multivides lietojumprogrammām (piemēram, video, audio, balss vai fotoattēlu koplietošana) un citiem apstiprinātiem pakalpojumiem ( piemēram, randiņi, diēta vai meteoroloģija) […].
Lasot iepriekš minētos standartus, mēs saprotam, ka Apple versija arī saka, ka Spotify lietojumprogrammai jābūt tikai pakalpojuma izmantošanai, nevis lai iegūtu klientus un pārdotu abonementus. Lai to izdarītu, jums jāizmanto savi līdzekļi, nevis jāizmanto App Store priekšrocības. Ja jūs saņemat klientus, pateicoties jūsu lietojumprogrammai iOS, jums būs jāmaksā 30% no abonementa vai 15% no pirmā gada.
Kā jau minēju šī ieraksta sākumā, šīs ziņas ir pirmās no divām vakar notikušajām, kas ir otrās, kas par to ir zināmas Apple varētu būt sarunas par Tidal iegādi. Interesanti, ka Spotify sūdzība tika darīta zināma tikai dažas stundas pirms tam, kad sāka izplatīties baumas, ka Kupertīno interesējas par straumēšanas mūzikas pakalpojumu Tidal, kas piedāvā augstas kvalitātes skaņu un kuram ir ekskluzīvas daudzu nozīmīgu mākslinieku, piemēram, Bejonse, kurai, lai arī viņa beidzas, tiesības laižot savu mūziku uz Apple Music, tā kādu laiku ir tikai Tidal vai Madonna.
Apple Music jau ir straumēšanas mūzikas pakalpojums, ar kuru jārēķinās. 12 mēnešu laikā viņš ir sasniedzis 15 miljoniem abonentu un tas ir kaut kas, ko viņš ir sasniedzis, pateicoties Beats iegādei (pēc Iovine kontaktiem). Patiesībā iTunes Radio ne tuvu nebija tas, kas tagad ir Apple Music. Ja viņi pērk no Tidal, Apple Music iegūs daudzus veselus skaitļus un piedāvās vēl ekskluzīvākus materiālus, kas liek mums domāt, ka Spotify "dusmas" ir vairāk tāpēc, ka tā jūtas apdraudēta nekā tāpēc, ka jāmaksā nedaudz par simtu lietotāji, kuri maksā no iOS lietojumprogrammas. Ko tu domā?
Tas, kas jums ir Apple, ir monopols, un viņi vēlas saglabāt visu ... pieņemsim, ka man ir IPHONE un kāds man ieteica spotify, ja es izveidoju kontu no iPhone, tāpēc spotify ir jāpiešķir tam 30%, kā viņi zina ka praktiski neviens šajos laikos nelieto datoru tikai lietām universitātē vai profesionālos darbos, zina, ka gandrīz viss notiek caur mobilajiem telefoniem, un es uzskatu, ka tas ir negodīgi ... vai tā ir varas ļaunprātīga izmantošana ... vai es kļūdījos ????
Sveiks, Levid. Neatkarīgi no tā, vai tā ir varas ļaunprātīga izmantošana, to vajadzētu izlemt tiesnesim, ja Spotify to nosoda. No otras puses, Apple nolūks ir, lai Spotify izmantotu savus līdzekļus, lai piesaistītu klientus. Ja kāds jums iesaka Spotify, viņam arī jāpasaka labākais veids, kā to izmantot. Tas, ko Apple nevēlas, un tas ir daļēji saprotams, ir tieši tā, lai Spotify vai jebkura cita lietojumprogramma izmantotu savu infrastruktūru klientu piesaistīšanai.
Citiem vārdiem sakot un lai jūs saprastu: it kā man būtu māja, viņi man uzliks plakātu, un es saku “nē, jūs to šeit nelīmējat, jo tā ir mana māja. Ja vēlaties ievietot savu reklāmas stendu manā priekšā, samaksājiet man. Vēlāk, ja jūs sākat sūdzēties, sakot: "viņš neļaus man pielīmēt savu plakātu uz viņa fasādes" ... Jūs vienmēr varat to uzlīmēt uz visiem pārējiem, ja viņi jums to atļauj, vai ne? Ātri un nepareizi izsakoties, Apple saka: “Vai vēlaties iegūt klientus? Atrodi savu dzīvi, neizmanto mani. Es jau atļauju jums svinēt notikumu manās telpās un bez maksas, ja tie ienes ieeju no mājām. Es no jums iekasēju 30% no biļetēm, kuras pārdodu manā kasē ».
Sveiciens.
Visvairāk izmantoju YouTube, lietotāju kompilācijas saraksti ir tie, kas man visvairāk patīk