आपल्याला "नेव्हरेन्डिंग स्टोरी" आठवते का? ठीक आहे, जर ते यापुढे आमच्याबरोबर नसते तर त्याचे लेखक मायकेल एंडे यांनी Samsungपलच्या सॅमसंगविरुद्ध पेटंट उल्लंघन सामग्री लिहिण्यापेक्षा अधिक लेखी दावा दाखल केला असता. नेव्हरेन्डिंग स्टोरी II, कारण हा कायदेशीर - आर्थिक - नैतिक संघर्ष निश्चितपणे घडत आहे, ही एक "अंतहीन कथा" आहे जी, पाच वर्षांहून अधिक काळ कोर्टाकडून कोर्टाकडे उडी मारल्यानंतर, त्याला सुरवात करण्यासाठी नुकतीच पुन्हा एकदा पाठविण्यात आले आहे.
सॅमसंग, ज्याने त्याच्या काळात सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयाच्या बाजूने म्हटले होते की पेटंट उल्लंघनासाठी झालेल्या हानीचे मूल्यांकन संपूर्ण डिव्हाइसवरच लागू केले जावे आणि ज्याचा दंड अर्ध्यावर जाण्यापेक्षा अर्ध्यावर कमी केला गेला. अब्ज डॉलर्स फक्त पाचशे प्रती, आता कसे पाहिले आहे यूनाइटेड स्टेट्स ऑफ अपील्स कोर्ट प्रक्रिया मूळ सीटवर परत करते, जेणेकरून ते वाक्येचे आदेश देते. एक वाक्य जे एखाद्या पक्षाला आवडत नसेल तर, ही नवीन प्रक्रिया सुरू करेल जी आणखी पाच वर्षे टिकेल.
सॅमसंग विरुद्ध Appleपलचा कायदेशीर वाद सुरूवातीच्या बॉक्सवर परत आला
फेडरल सर्किटसाठी अमेरिकेच्या अपील्सच्या अपील्सने मंगळवारी एक आदेश जारी केला ज्यानुसार'sपलने सॅमसंगवर पेटंट उल्लंघन केल्याचा खटला त्याच्या मूळ जागेवर, कॅलिफोर्नियाच्या नॉर्दन डिस्ट्रिक्टचा कोर्टाकडे परत पाठविला. आता या खालच्या कोर्टानेच दोन्ही तंत्रज्ञान कंपन्यांमधील वाद मिटविला पाहिजे हानीसाठी नवीन खटला दाखल होऊ शकतो.
Appleपल हे पुनरावलोकन चालू ठेवण्याची विनंती करत असताना, नवीन नुकसान भरपाईच्या चाचणीसाठी आम्ही जिल्हा न्यायालयात संदर्भ घ्यावा अशी सॅमसंगची विनंती आहे. त्याऐवजी आम्ही पुढील कार्यवाहीसाठी हा खटला जिल्हा न्यायालयात पाठवितो, ज्यात नुकसानीसाठी नवीन खटल्याचा समावेश असू शकतो किंवा असू शकत नाही.सरकारी प्रवक्त्याने सांगितले.
जसे आपण वरच प्रगती केली आहे, हा निर्णय अमेरिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयाने अवघ्या दोन महिन्यांनंतर घेतला आहे सॅमसंगच्या बाजूने शासन करा डिझाइनमध्ये पेटंट उल्लंघन करण्याच्या नुकसानीची गणना केवळ स्मार्टफोनच्या वैयक्तिक घटकांवरच लागू केली पाहिजे, परंतु संपूर्ण टर्मिनलवर नाही. याचा अर्थ असा होतो की पेटंट उल्लंघन संबंधित दंडांची मोजणी संपूर्ण डिव्हाइसच्या विक्रीवर आधारित केली जाऊ नये.
विसंगती: "उत्पादन लेख"
आंतरराष्ट्रीय लॉ फर्म डोर्सी अँड व्हिटनीचे भागीदार असलेल्या केस कॉलार्ड यांनी नमूद केले की “सर्वोच्च न्यायालयाप्रमाणेच फेडरल सर्किटनेही खटल्याच्या सुनावणीस नकार दिला. 'आर्टिकल ऑफ मॅन्युफॅक्चरिंग' नेमका काय आहे ते ठरवा कोणत्याही परिस्थितीत योग्य. हा प्रश्न आता दृढनिश्चय करण्यासाठी पहिल्या उदाहरणाच्या कोर्टाकडे पाठविला जाईल. "
,पलच्या पेटंटचे उल्लंघन करण्यासाठी एकूण डिव्हाइस विक्रीच्या आधारे सॅमसंगने नुकसान भरपाई द्यावी की नाही ही कोंडी ही केवळ डिव्हाइसच्या भागांवर आधारित नुकसानींपेक्षा जास्त मोठी असणारी कोंडी आहे. तार्किकदृष्ट्या, Appleपल पहिल्या पर्यायावर बाजी मारत आहे, असा युक्तिवाद करताना पाच वर्षांपासून, सॅमसंगने "उत्पादनाच्या लेखात" त्याच्या मताशी विरोधाभासी असलेले विश्वासू पुरावे दिले नाहीत.
२०१२ मध्ये कॅलिफोर्नियाच्या एका ज्यूरीने Appleपलला विजय मिळवून $ १ अब्ज डॉलर्सपेक्षा जास्त हानी देऊन पुरस्कृत केले. परंतु नंतर, नवीन चाचणी आणि अनेक न्यायालयीन पुनरावलोकनांमुळे ती रक्कम कमी झाली जी सॅमसंगची 2012 दशलक्ष डॉलर्स इतकी आहे पैसे देण्याचे मान्य केले इं 2015.
आता काय होईल?
केस कॉर्डार्डने नमूद केले की "या प्रकारच्या विश्लेषणासाठी चाचणी न्यायालये योग्य आहेत, म्हणूनच हे समजते की फेडरल सर्किट, [नवीन] प्रक्रिया तयार करण्याऐवजी, खटला न्यायालय या समस्येचे निराकरण कसे करते ते पाहू इच्छित आहे."
न्यायाधीश कोह, उदाहरणार्थ, ए उत्पादनाची एखादी वस्तू ओळखण्यासाठी चाचणी स्थापित करण्यासाठी रीट्रियलचे नुकसान करते आणि त्यानंतर अ‍ॅपलच्या खटल्यात तो नियम लागू होते.
कोल्डार्ड म्हणाले, “न्यायालयीन निरीक्षक आता या निर्णयाच्या प्रकाशात नवीन नुकसान भरपाईची सुनावणी घेण्याचा निर्णय घेतात की नाही हे पाहण्यासाठी न्यायाधीश कोह यांच्याकडे लक्ष वळविणार आहेत.