De rechtszaak van Apple tegen Samsung wegens het kopiëren van iPhone-ontwerp is heropend

In 2011 spande Apple een rechtszaak aan tegen Samsung en beschuldigde het Zuid-Koreaanse bedrijf ervan een "Schaamteloze kopie" van het iPhone-ontwerp wat het later had belichaamd in zijn reeks Galaxy-smartphones.

Het geschil eindigde met een vonnis dat Samsung dwong Apple $ 399 miljoen aan schadevergoeding te betalen, maar dit vonnis werd vorige maand vernietigd en naar het Amerikaanse Hof van Beroep gestuurd, dat zal overgaan tot een herberekening van de vergoeding waarmee het Zuid-Koreaanse bedrijf te maken krijgt.

Apple Vs. Samsung: de vraag die niet ophoudt

Zo heropende het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Federale Circuit afgelopen donderdag deze lange rechtszaak wegens octrooi-inbreuk, die al zes jaar heeft geduurd en waarin Apple beschuldigt Samsung ervan het ontwerp van de iPhone te hebben gekopieerd.

Nu zal het Hof van Beroep proberen te bepalen wat het exacte bedrag is dat Samsung aan Apple verschuldigd is wegens inbreuk op het gepatenteerde ontwerp van de iPhone, inclusief de rechthoekige vorm met afgeronde hoeken en een rasterinterface met kleurrijke pictogrammen op een zwarte schermachtergrond.

Twijfels over hoe de compensatie moet worden berekend

Het vorige vonnis, vorige maand nietig verklaard door het Hooggerechtshof, had een schadevergoeding vastgesteld van 399 miljoen dollar. Deze bij Apple toegebrachte schade werd berekend op basis van de totale winst die Samsung zou hebben behaald met de verkoop van zijn smartphones uit het assortiment genaamd Galaxy. Maar nu de Hoge Raad heeft geoordeeld dat het niet over voldoende informatie beschikt om te beslissen of de hoogte van de vergoeding gebaseerd moet zijn op het hele apparaat, of liever op de afzonderlijke componenten zoals het scherm of dat rechthoekige en ronde frame.

Na de beslissing van het Hooggerechtshof is de verantwoordelijkheid nu bij het Amerikaanse Hof van Beroep gevallen, een instantie die moet beslissen over zowel de criteria die moeten worden gevolgd om de compensatie te berekenen, als het bedrag ervan.

Apples reactie

Na de omkering van de straf vorige maand, het bedrijf Cupertino verklaarde dat de vraag, lopende sinds 2011, het ging altijd over de "flagrante kopie" van zijn ideeën​ Tegelijkertijd sprak hij zijn optimisme uit en hoopte hij dat het Amerikaanse Hof van Beroep opnieuw "een krachtig signaal zal afgeven dat de diefstal niet correct is".

De vraag voor de Hoge Raad was hoe te berekenen hoeveel Samsung voor zijn kopie moest betalen. Onze zaak ging altijd over het flagrante kopiëren van onze ideeën door Samsung, en dat was nooit ter discussie. We zullen doorgaan met het beschermen van het jarenlange harde werk dat van de iPhone het meest innovatieve en geliefde product ter wereld heeft gemaakt. We blijven optimistisch dat de lagere rechtbanken opnieuw een krachtig signaal zullen afgeven dat de diefstal verkeerd is.

Het bedrijf is tot stand gekomen met de steun van honderd belangrijke vrienden

Norman Foster, Calvin Klein, Dieter Rams en meer dan honderd topdesigners hebben een "amicus brief" gepresenteerd, dat wil zeggen, een vriendschapsbrief aan de rechtbank waarin ze hun steun uitspreken voor Apple en dat betoogde de iPhone-maker heeft recht op alle winst die Samsung heeft gemaakt door inbreuk te maken op zijn ontwerpen.

De brief is afgelopen zomer gepresenteerd en daarin vinden de ontwerpers dat het visuele ontwerp van een product heeft "krachtige effecten op de menselijke geest en besluitvormingsprocessen"​ Ter ondersteuning van hun standpunt citeren de "amicus" van Apple een studie uit 1949, volgens welke meer dan 99% van de Amerikaanse burgers een fles Coca - Cola alleen aan de vorm konden herkennen. Ze concluderen ook dat "succesvolle technologiebedrijven design gebruiken om zich te onderscheiden van hun concurrenten."