El De FBI heeft Apple om voorzorgsmaatregelen gevraagd om toegang te krijgen tot het iOS-systeem en dus de veiligheid verbeteren door te voorkomen dat de mobiele apparaten van het bedrijf worden gebruikt bij het plegen van misdrijven. Het probleem is echter dat de autoriteiten willen dat Apple al zijn regels overslaat, dat iOS niet meer is wat het is en dat mobiele data ten dienste staat van de politie en de privacy volledig wordt vernietigd. Het is duidelijk dat de appel nee heeft geantwoord, maar vandaag wilde hij de redenen erachter uitleggen.
Op verzoek om een alleen iOS-systeem dat met brute kracht toegankelijk is Het bedrijf heeft gevraagd om iets als foutief te beschouwen, want als de toegang tot en bescherming van de gegevens verloren gaat, gaat de beveiliging ervan verloren. Juist in dit opzicht wilde het bedrijf er ook aan toevoegen dat de initiële code de veiligste formule is om de iPhone tegen alles te beschermen. Het lijkt er dus niet op dat er opdrachten op dat gebied komen.
Maar het lijkt er niet op dat Apple tekort zal schieten als het op aankomt toon uw ongemak op het verzoek In feite heeft hij in zijn gids ook beargumenteerd waarom de FBI geen volledige toegang zou moeten hebben tot een gesprek dat is gevoerd of ontvangen vanaf een iPhone. Hoewel hij in dit geval niet veel uitlegt over zijn proefschrift, is hij van mening dat het een heel slecht precedent zou zijn en de vrijheid van mensen zou schenden. Het voortdurende argument over de scheidslijn tussen privacy en beveiliging blijft de appel aan het praten maken en blijft het opnemen tegen veiligheidstroepen die willen dat codering hen niet beïnvloedt. Wat vind je van de conumicado?
Voor het eerst vind ik iets van appel lekker en het is die positie, ik hoop dat je het behoudt.
Als de zoon van Tim Cook of een andere senior executive stierf in een situatie vergelijkbaar met die van deze schietpartijen, zou Apple eerst het iCloud-account ontgrendelen van iedereen die met de gebeurtenis te maken heeft om de dood van dat familielid te verduidelijken .
Kom op, kom niet met dit hoge niveau van hypocrisie ...
Leg jezelf goed vast, eerste broer voordat je spreekt, de BFI wil niet alleen dat ze één Icloud ontgrendelen, ze willen de hele Icloud kunnen betreden. Heb dat voorrecht dat noch Apple, noch iemand anders heeft.
En als je bij de geboorte niet op je hoofd was gevallen, zou je deze onzin niet zeggen ... wat als en als ... absurde veronderstellingen. Het is een standpunt ten gunste van privacy.
De FBI heeft miljoenen manieren om je grote broer te zijn, en Apple wil niet dat hij miljoenen plus één heeft. Ole voor hen.
Wat Gaston zegt, lijkt mij erg juist, dat als hij een familielid van Tim was, ze erachter zouden komen.
We moeten de terroristen rechtlijnig achterna gaan, net zoals ze ons van het leven beroven
en je Toño wees niet zo hypocriet, als het je zou raken, zou je proberen erachter te komen
Ik ben van mening dat ze de iPhone van de terrorist moeten ontgrendelen, maar uitsluitend die, ik geloof niet dat ze software moeten maken of op een andere manier een andere moeten ontgrendelen.
Gelukkig zijn deze dingen niet beslist "hot". Als we de ouders van Marta del Castillo vragen naar de doodstraf, zijn ze nu zeker voor, en 20 jaar geleden, tegen. De keuzes die van invloed zijn op de toekomst en miljoenen mensen, moeten koelbloedig worden genomen door mensen die geïsoleerd zijn van het probleem. Zo niet, dan zou dit een uitzonderingstoestand zijn ... en we zijn ernaartoe op weg.
En de vraag is: wat moeten al degenen die geen voorstander zijn van de FBI zich verbergen? ...
Het antwoord is simpel ... ALLES. Privacy maakt ons unieke individuen. Zo niet, dan worden we onderdeel van de kudde. Ze weten wat je leuk vindt, ze weten naar welke kanalen je kijkt, welke kleding je draagt, welke vrienden je hebt en wat je op feestjes draagt ... Ben je niet verbaasd dat Google je advertenties stuurt over dingen waarnaar je hebt gezocht en / of bezocht in de afgelopen dagen? Het is geen samenzwering, het is niet apocalyptisch, het is gewoon de realiteit zien. We worden constant in de gaten gehouden, gecontroleerd, vervolgd ...
De FBI treedt vandaag op tegen een terrorist, morgen tegen Kim Dot Com en overigens tegen al diegenen die een illegale film hebben gedownload ... heeft iemand iets te verbergen? Misschien niet nu, maar over een paar maanden kan wat u nu doet illegaal zijn.