Het is niet de eerste en zal ook niet de laatste rechtszaak tegen Apple zijn. De laatste is ingediend door een Chinese advocaat die beweert misleidende reclame. En het is dat we, wanneer we online naar de Apple Store gaan, de zin kunnen lezen "het enige dat verandert is alles» iets waarvan de advocaat, genaamd He Ganlin, verzekert dat het totaal onjuist is. Zoals hij verzekert, de iPhone 6s «het heeft niets nieuws» in vergelijking met het model van de vorige generatie, de iPhone 6.
Een rechtbank in Guangdong, de Zuid-Chinese provincie waar He Ganlin woont, heeft de zaak aanvaard. De advocaat beweert dat de woorden "single" en "all" in strijd zijn met de nieuwe reclamewet van China wet die het opnemen van absolute termen in advertenties verbiedt zoals "beter" of "perfect". Wat niet helemaal duidelijk is, is of het erin zal slagen de zaak te winnen, aangezien Apple van plan zou zijn geweest om te voldoen aan de wetten van alle landen, met name China, het land dat hen de afgelopen twee jaar het meest heeft laten groeien.
Wat betreft wat de Chinese advocaat hoopt te krijgen, He Ganlin vraagt die van Cupertino in totaal 20.000 yuan, wat ongeveer drie keer de prijs is die hij voor de iPhone betaalde, 6.858 yuan, iets wat ook niet helemaal duidelijk is, aangezien dat als wat je verwacht is schadevergoeding te innen, je moet alleen vragen naar de waarde van de iPhone en de kosten die de aankoop zelf met zich meebrengt, zoals benzine, verzendkosten en dergelijke. Om te vragen, niet om te blijven. Als Apple enige regelmaat heeft begaan, zou dat tegen de nieuwe wet in China zijn geweest, maar ik ben geen advocaat.
Apple heeft nog geen commentaar gegeven, maar het moet voorzichtig zijn als het gaat om het oplossen van deze zaak. Wat hij ook beslist, hij mag niet toestaan dat de Chinezen zich op enigerlei wijze verraden voelen, waardoor het bedrijf onder leiding van Tim Cook het terrein zou kunnen verliezen dat het de afgelopen jaren in het Aziatische land heeft gewonnen.
Betaling voor morele schade wordt gevraagd. Het is ongrijpbaar. Als u geen advocaat bent, moet u stoppen met reageren
Hallo Jman. Ik ben geen advocaat, maar ik heb in verschillende rechtszaken gezeten. Morele schade... Ik zou je dingen vertellen, maar beter dan niet. Ik kan mijn mening geven met wat ik heb gezien, en dat is niet weinig. Toch schrijf ik duidelijk dat "het ook niet helemaal duidelijk is", wat geen mening is, maar onwetendheid uitdrukt.
Een groet.
morele schade... het lijkt erop dat je de typische woekeraaradvocaat bent tot wie de ergste soorten hun toevlucht nemen om geld te krijgen, zelfs van ratten... Het is het typische geval van de dwaas van dienst die hoopt de iPhone gratis te krijgen. Als het je niet bevalt of het niet voldoet, RETOURNEER JE HET, daar is het retourbeleid van Apple voor. Ik zie niet dat mensen een rechtszaak aanspannen als een tv niet voldoet aan wat ze verwachten of zeggen, ze brengen hem terug naar de winkel en ontvangen hun geld en termijn. Het is met advocaten zoals jij dat er dit soort mensen zijn. Doe de samenleving een plezier en gooi jezelf uit het raam vanaf een vierde verdieping hoger, opdat je het niet overleeft
Pablo, ik zou voor geen enkele zaak van je afhankelijk willen zijn. Als je niets te zeggen hebt... moet ik het dan zeggen?
Goedemorgen,
Jman, ik weet niet of je advocaat gaat worden of niet, ik leid af dat als je uit je opmerking, met meer reden, zou moeten weten wat VRIJHEID VAN UITDRUKKING is...het is jammer dat een opmerking als deze een post vuil maakt op deze pagina en dat er ook tussenin staat "uw hoge kennis van de rechten". Al het beste.
Groetjes Pablo, ik lees je post dagelijks, je bent een krak