Apple's strijd ermee FBI zodat de rechters geen toegang hebben tot gebruikersgegevens is nog lang niet afgelopen. Het bedrijf dat Tim Cook runt, is van plan juridische briefjes in te vullen en in te dienen waarin het zal vragen dat het Amerikaanse Congres het laatste woord heeft in het geval van de iPhone 5c-codering van de bomaanslag op San Bernardino die eind vorig jaar 14 doden veroorzaakte.
Apple-advocaat Theodore Boutrous Jr. kreeg een juridische vooruitblik en argumenten van de Associated Press die Tim Cook al had uitgedrukt in zijn open brief en daaropvolgende brief aan werknemers van het bedrijf, in deze tweede waarin hij stelde dat de overheid trek uw claims in omdat ze ongeldig zijn onder de All Writs Handelingen sinds 1789. Apple zegt dat de zaak door het Congres moet worden beslist.
De wet kan u niet dwingen om codering te verwijderen
Boutrous herhaalde de gevoelens van Tim Cook en zei dat de wet de regering niet machtigt om een achterdeur naar zijn apparaten te creëren:
In werkelijkheid probeert de regering de rechtbanken ertoe aan te zetten om te doen wat ze niet hebben kunnen doen door het Congres te overtuigen. Dat is om het meer autoriteit te geven, om autoriteit te vragen om het ministerie van Justitie te helpen de apparaten te hacken, een achterdeur op de apparaten te hebben en de wet staat het eenvoudigweg niet toe.
En het is dat de FBI ons niet de hele waarheid vertelt, ze zijn niet transparantZe willen iets meer dan wat ze ons vertellen en ze proberen het te bereiken door te proberen gebruikers te terroriseren, aanvallen te gebruiken, de middelen van terreur om te proberen de publieke opinie te manipuleren. En nee, het zal niet alleen in een geïsoleerd geval zijn. Dit is aangetoond met de nieuwe verzoeken om te ontgrendelen 12 extra iPhones, een dozijn apparaten die ze hadden niets met terrorisme te maken.
Aan de andere kant zou ik in dit geval de vraag van de pro-FBI willen beantwoorden: "Wat moeten degenen die tegen de FBI zijn, verbergen?" Het antwoord is heel simpel: wat van een persoon is, moet die persoon zijn. Als we geen recht hebben op privacy en om te leren wat we willen over onszelf: Waar is onze vrijheid? Over Google en zijn bedrijfsmodel gesproken, ik heb altijd zoiets gezegd als "Ik kan perfect het raam van mijn huis open hebben staan, een buurman (betere buurman) zien die naar me kijkt en beslissen of ik naakt ben of niet." Hiermee druk ik het idee uit dat ik niets te verbergen heb, maar ik wil het wel om te kunnen beslissen of ik iets laat zien en aan wie ik het laat zien. Het komt niet bij me op en het is ook niet mijn wens dat absoluut niemand kan me bespioneren zonder mijn toestemming, en dat is de mogelijkheid die de FBI claimt met deze zaak. En aan de andere kant, en als ik iets te verbergen heb, wat dan? Wat het ook is, het is persoonlijk en ik wil het voor iedereen verborgen houden. Dus ik hoop dat Apple doorgaat en deze zaak wint: persoonlijk moet persoonlijk zijn. Punt.
Ik ben het niet meer met je eens.
Als je niets te verbergen hebt, wat levert het je dan nog meer op? Wat je moet doen is voor een verdomde tijd een einde maken aan terrorisme en terroristen,
Privacy is privacy en ik ben het ermee eens dat Apple nooit zal toegeven
Ik ben het ermee eens dat Apple nooit zal toegeven.