De beroemde "Fout 53" die zo veel van onze artikelen hebben ingevuld. Voor degenen die zich de oorzaak niet herinneren, een van de vele die het bedrijf Cupertino heeft geopend, tijdens een van de laatste updates van het bedrijf, toen een gebruiker het voorpaneel van een iPhone veranderde dat de TouchID enigszins zou kunnen beïnvloeden, en ook, het ging verder dan de officiële technische dienst van Apple, besloot het apparaat te blokkeren met wat bekend staat als "Fout 53", waardoor het volledig onbruikbaar werd. Deze eigenaardige methoden brachten veel staart met zich mee, aangezien er niet weinig gebruikers van het bedrijf zijn die praktisch geen toegang hebben tot officiële technische service, althans op een comfortabele manier.
dan Australische gerechtelijke instanties keren terug naar de last met "Error 53", waarbij Apple wordt aangeklaagd wegens zijn restrictieve herstelbeleid, en natuurlijk voor dit beroemde probleem.
Deze keer was het de Australian Competition and Consumer Commission degene die het nodig heeft geacht om het bedrijf Cupertino terug voor de rechtbank te dagen. En om eerlijk te zijn, zou elke advocaat zoals ik ervan dromen om voor Apple te werken, niet langer vanwege de mogelijke toegang en het gemak om hun producten te kopen, maar omdat iets dat je nooit zult missen, werk is. Deze federale procedure is gebaseerd op het feit dat Apple duizenden apparaten van het bedrijf totaal onbruikbaar heeft gemaakt na de update in februari vorig jaar. Zoals we al hebben gezegd, richt "Error 53" zich alleen op apparaten die TouchID hebben, wanneer weergavemodules worden geïnstalleerd die niet zijn geautoriseerd door het bedrijf Cupertino en waarvoor de overeenkomstige vergoeding niet wordt betaald.
Volgens Australische mededingings- en consumentencommissie, Apple heeft de zogeheten consumentengaranties van het Australische land geschonden. Dit verwijst specifiek naar de kwaliteit, de herstelbaarheid en de middelen die bedrijven gebruiken om de levensduur van het product efficiënt te verlengen. In feite heeft Apple in dit opzicht het tegenovergestelde gedaan.
Hoe heeft de Australische autoriteit de claim gerechtvaardigd?
Dit zijn de woorden die ze in de verklaring hebben achtergelaten zodat we een idee krijgen van de omvang van de vraag en de reden ervoor:
Het weigeren van garantierechten aan de consument omdat er voor onderdelen van derden is gekozen, heeft niet alleen gevolgen voor de consumentenrechten in het algemeen, maar ontmoedigt andere gebruikers ook om alternatieven te vervaardigen en reparatie aan te bieden die duidelijk minder kosten dan de oorspronkelijke fabrikant zelf, wat een ongelijkheid oplevert.
Het is vrij duidelijk dat Apple van plan is dat geen enkele ongeautoriseerde wederverkoper of reparateur hun apparaten bereikt, daar twijfelen we niet aan. Hoewel het waar is dat het bedrijf zojuist zijn garantiebeleid flexibeler maakt, bijvoorbeeld door het garantieprogramma in te voeren voor sommige apparaten die eerder zijn geopend voor een schermvervanging. Dit is het antwoord van de woordvoerder van het bedrijf Cupertino in Australië:
We nemen de veiligheid van onze gebruikers zeer serieus. "Fout 53" is het resultaat van een reeks veiligheidstests die zijn ontworpen voor onze producten. iOS controleert of er niet met de TouchID is geknoeid en of deze correct werkt op onze iPhone en iPad, daarom geeft het fouten als er mee geknoeid is.
Als het systeem een wijziging detecteert, stopt de TouchID met werken, evenals andere gerelateerde systemen zoals Apple Pay.
Kortom, het lijkt erop dat de lange controverse over "Error 53" nog steeds aanwezig is, ondanks het feit dat Apple methoden heeft ontwikkeld om te voorkomen dat het veel meer gebruikers treft. De realiteit is dat we konden begrijpen dat Apple een hekel heeft aan ongeautoriseerde technici die zijn producten repareren., zeker als we er rekening mee houden dat een schermvervanging in de Apple Store in Spanje best goedkoop is in vergelijking met de rest van de aanbiedingen, maar de vrijheid van de gebruiker zal altijd voorop lopen.