De directeur van de FBI gaat ervan uit dat ze de ontgrendeling als een voorkeur zouden gebruiken

Opnieuw komen we met toespelingen tussen de FBI en Apple, deze film is eindeloos, dit keer komt James Comey naar voren en opnieuw is het om zichzelf tegen te spreken. De FBI-directeur gaat ervan uit dat ze het ontgrendelen van de iPhone die betrokken was bij de bomaanslagen in San Bernardino als precedent zouden gebruiken, in feite heeft hij een "natuurlijk" geschetst. De grootste angst van Apple en de reden waarom het ronduit heeft ontkend, was precies dat, het feit dat ze deze samenwerking tussen het bedrijf Cupertino en de FBI als precedent gebruikten. We mogen echter niet vergeten dat de FBI zich nog niet zo lang geleden verontschuldigde dat het geen precedent zou scheppen en dat het een uniek geval was.

James Comey is naar voren gekomen, hij heeft voor het Congres gestaan ​​om te praten over iOS-encryptie en de problemen die het veroorzaakt voor de FBI in het geval van de San Bernardino-aanvallen. Het heeft geprobeerd de privacy die Apple zijn apparaten oplegt, onder ogen te zien met de vermeende nationale veiligheid van de staat. Zoals verwacht, hebben de meeste vragen die aan de directeur van het Federal Bureau of Investigation zijn gesteld, betrekking op het precedent dat dit zou veroorzaken met toekomstige soortgelijke zaken, ook al zijn ze niet van even groot belang.

We volgen de wet, en als de wet in ons voordeel is en aan onze behoeften voldoet, zullen we natuurlijk die precedenten gebruiken.

Dit is in feite in tegenspraak met alle redenen die de FBI tot nu toe heeft gebruikt om Apple te overtuigen, kortom, de FBI heeft vals gespeeld, het heeft Apple letterlijk voor de gek gehouden om te zien of het in zijn kaken zou vallen, maar Tim Cook was sterk, wetende dat de FBI niet zo betrouwbaar is als het lijkt, en het is een schande dat ze meer om hun eigen strijd geven en op sommige burgers stappen om anderen gevangen te zetten.