Die zijn er de laatste tijd geweldige debatten over ethiek, technologie en privacy. Aan alle gebruikers privacy is belangrijk niet alleen omdat we onze apparaten kunnen vertrouwen, maar omdat we waarde hechten aan diensten die de veiligheid van de gebruiker voorop stellen boven alle andere functies. Maar deze kwestie wordt steeds ingewikkelder. In dit geval, een man die wordt beschuldigd van het mishandelen van zijn dochter is gevangen gezet in de Verenigde Staten omdat hij weigerde zijn iPhone te ontgrendelen. En de controverse is gediend. Amerikaanse voorvechters van privacy leunen op het vijfde amendement van de VS, terwijl tegenstanders rechtszaken op de eerste plaats zetten.
Privacy is een tweesnijdend zwaard: ontgrendelen en/of gevangen zetten?
Dat meldde de Amerikaanse pers enkele dagen geleden Christoffel Wheeler hij werd gearresteerd op verdenking van mishandeling van zijn minderjarige dochter. de politie wilde toegang tot uw iPhone om de versie die ze verdedigden, die van mishandeling, te kunnen bevestigen, maar de beklaagde weigerde de ontgrendelingscode te verstrekken.
Later gaf een rechter toestemming voor "gedwongen" toegang tot de iPhone, maar pogingen om toegang te krijgen waren niet succesvol. De volgende stap was wederom gerechtelijk: computer naar de beklaagde om de ontgrendelingscode te verstrekken. zoals het telt Miami Herald, de beklaagde gaf een code, maar de terminal werd niet ontgrendeld. Nu beweren ze dat als Wheeler de juiste code aan de politie geeft, beschuldigingen van minachting zullen worden ingetrokken, rest natuurlijk de beschuldigingen van kindermishandeling.
Noch zal hem zijn leven, vrijheid of eigendom worden ontnomen zonder een behoorlijke rechtsgang; noch zal zijn privé-eigendom worden gebruikt voor openbaar gebruik zonder rechtvaardige vergoeding.
Deze die je hierboven hebt, maakt deel uit van de Vijfde wijziging van de Amerikaanse grondwet. Sommige Amerikaanse rechters hebben verklaard dat slotcodes binnen de wettigheid van het vijfde amendement vallen. In plaats daarvan, de Touch ID-vingerafdrukken, Ze kunnen worden gebruikt zonder toestemming van de beklaagde.