Husker du "The Neverending Story"? Vel, hvis det ikke var for det faktum at han ikke lenger er med oss, ville Michael Ende, dens forfatter, ha i Apples søksmål mot Samsung for patentkrenkende materiale mer enn nok til å skrive The Neverending Story II, fordi det er nettopp det denne juridiske - økonomiske - etiske konflikten blir, en "endeløs historie" som, etter mer enn fem år å hoppe fra domstol til domstol, har han nettopp blitt sendt tilbake til stedet der det hele begynte, for å starte på nytt.
Samsung, som i sin tid delvis gikk inn for Høyesteretts dom som slo fast at verdsettelsen av erstatning for patentbrudd skulle brukes på de enkelte komponentene og ikke på hele enheten, og hvis straff ble redusert til halvparten fra milliarder dollar til litt over fem hundre, har nå sett hvordan United States Court of Appeals returnerer prosessen til sitt opprinnelige sete, slik at den dikterer setningen. En setning som, hvis ingen av partene liker det, vil starte en ny prosess som kan vare i ytterligere fem år.
Apples juridiske tvist mot Samsung går tilbake til startboksen
Den amerikanske lagmannsretten for Federal Circuit ga tirsdag en pålegg om at Apples sak mot Samsung for patentkrenkelse blir returnert til sitt opprinnelige sete, Court of the Northern District of California. Det vil nå være denne underretten som må løse tvisten mellom begge teknologiselskapene, som kan føre til en ny erstatningssøksmål.
Mens Apple ber om at gjennomgangen fortsetter, ber Samsung om at vi henviser til tingretten for en ny erstatningssak. I stedet henviser vi denne saken til tingretten for videre saksbehandling, som kanskje eller ikke inkluderer en ny erstatningssak.sa en talsmann for regjeringen.
Som vi allerede har kommet videre, kommer denne avgjørelsen bare et par måneder etter USAs høyesterett regjer til fordel for Samsung at beregningen av skader for patentbrudd i design bare skal gjelde for de enkelte komponentene på en smarttelefon, men ikke for hele terminalen. Dette innebærer igjen at straffer knyttet til patentbrudd ikke skal beregnes ut fra salg av komplette enheter.
Avviket: "produksjonsartikkelen"
Case Collard, en partner ved det internasjonale advokatfirmaet Dorsey & Whitney, bemerket at "I likhet med høyesterett nektet Federal Circuit å instruere rettssaken om bestemme nøyaktig hva som utgjør "produksjonsartikkelen" passende i alle tilfeller. Det spørsmålet vil nå bli henvist til førsteinstansretten for avgjørelse. "
Til syvende og sist er dilemmaet om Samsung skal betale erstatning basert på det totale enhetssalget for brudd på Apples patenter, et beløp som ville være langt større enn skader bare basert på delene av enheten. Logisk sett satser Apple på det første alternativet, mens de argumenterer for at Samsung i fem år ikke ga overbevisende bevis som motsier sin mening om "produksjonsartikkelen".
I 2012 ga en jury i California Apple seier og tildelte det mer enn 548 milliard dollar i erstatning. Men senere reduserte en ny rettssak og flere rettslige vurderinger den summen til XNUMX millioner dollar som Samsung ble enige om å betale no 2015.
Hva vil skje nå?
Case Collard bemerker at "rettssaker er egnet for denne typen analyser, så det er fornuftig at Federal Circuit, i stedet for å lage en [ny] prosedyre, ønsker å se hvordan tingretten retter opp problemet.".
Dommer Koh kunne for eksempel etablere en skader på ny prøve for å etablere en test for å identifisere en produksjonsvare, og deretter bruke denne regelen på Apples søksmål.
"Domstolsobservatører vil nå rette oppmerksomheten mot dommer Koh for å se om hun bestemmer seg for å holde en ny erstatningssak i lys av disse avgjørelsene," sa Collard.