Det er verken den første eller heller ikke den siste søksmålet mot Apple. Den siste er presentert av en kinesisk advokat som hevder villedende reklame. Og når vi går til Apple Store online, kan vi lese uttrykket «det eneste som endrer seg er alt»Noe som advokaten, kalt He Ganlin, forsikrer er totalt falskt. Som han sier, iPhone 6s «har ikke noe nytt»Sammenlignet med forrige generasjons modell, iPhone 6.
En domstol i Canton, den sør-kinesiske provinsen der He Ganlin er bosatt, har godtatt saken. Advokaten hevder at ordene "singel" og "alle" bryter med den nye kinesiske annonseringsloven, a lov som forbyr inkludering av absolutte vilkår i annonser som "best" eller "perfekt". Det som ikke er helt klart, er om han vil vinne saken, siden Apple ville ha planlagt å overholde lovene i alle land, spesielt Kina, som er det landet som har fått dem til å vokse mest de siste to årene.
Når det gjelder hva den kinesiske advokaten håper å få, ber He Ganlin de i Cupertino om totalt 20.000 6.858 yuan, som er omtrent tre ganger prisen han betalte for iPhone, XNUMX XNUMX yuan, noe som heller ikke er klart, siden det hvis det du forventer er å samle inn skader, bør du bare be om verdien av iPhone og kostnadene som genereres av selve kjøpet, for eksempel bensin, fraktkostnader og lignende. For å spørre, er det ikke. Hvis Apple har begått noen form for regelmessighet, ville det ha gjort det mot Kinas nye lov, men jeg er ikke advokat.
Apple har ennå ikke kommentert, men du må være forsiktig når det gjelder å løse denne saken. Uansett hva du bestemmer deg for, må du ikke la kineserne føle seg forrådt på noen måte, noe som kan føre til at selskapet ledet av Tim Cook mister bakken de har fått i Kina de siste årene.
Det kreves betaling for moralsk skade. Det er immaterielt. Hvis du ikke er advokat, bør du slutte å si din mening
Hei, Jman. Jeg er ikke advokat, men jeg har vært i flere rettssaker. Den moralske skaden ... Jeg vil fortelle deg ting, men bedre enn ikke. Jeg kan si med det jeg har sett, som ikke er lite. Allikevel skriver jeg tydelig at "det er heller ikke klart", som ikke er en mening, om ikke for å uttrykke uvitenhet.
En hilsen.
Ikke-økonomisk skade ... du kan se at du er den typiske ulovlige advokaten som brukes av de verste menneskene til å få penger fra til og med rotter ... Det er den typiske saken til vaktidiot som håper å få sin iPhone til gratis. Hvis du ikke liker det, eller hvis det ikke samsvarer, returnerer DU DET, det er det Apples returretningslinjer er for. Jeg ser ikke at folk saksøker når en TV ikke oppfyller det de forventer eller sier, RETUR DET til butikken og få pengene tilbake og PUNKT. Med mange advokater som deg, er det derfor det er slike mennesker. Gjør samfunnet en tjeneste og hopp ut av vinduet fra fjerde etasje og opp, så du ikke overlever
Pablo, jeg vil ikke være avhengig av deg for noe spørsmål. Hvis du ikke har noe å si ... trenger jeg å si det?
God morgen,
Jman, jeg vet ikke om du vil være advokat eller ikke, jeg trekker ut at hvis du fra din kommentar, med flere grunner, burde vite hva UTTRYKKSFRIHET er ... det er synd at en kommentar som dette dirrer et innlegg på denne siden og går også mellom å si "din høye kunnskap i loven." Beste ønsker.
Hilsen Pablo, jeg leser innlegget ditt daglig, du er en sprekk