I streamingmusikkbransjen er sverdene øverst, med lDe to hovedtjenestene, Spotify og Apple Music, kjemper for å se hvem som får flest kunder i en sektor fremdeles med mye rom for vekst.
Og: i denne kampen ser Spotify etter de europeiske domstolene til å være enige i en kamp som den har ført lenge og som Gitt EUs regulatoriske iver, kan det ende med å vinne: Du vil ikke at Apple tar provisjon fra abonnementene du får fra App Store.
Det er min butikk, og jeg vil tjene penger
La oss se på bakgrunnen: ethvert program som selges i App Store gir en margin til Apple på 30% av prisen. Det virker logisk at hvis Apple er den som har ansvaret for å utvikle en plattform, opprette en butikk og vedlikeholde denMed kostnadene dette medfører, når noen tjener på å dra nytte av butikken din, tar Apple en del. Når en applikasjon er gratis, tjener ikke Apple noe, bortsett fra om den inkluderer noen form for kjøp i applikasjonen eller et abonnement, som det er tilfelle med Spotify, med Apple som holder 30% igjen.
Spotify klager nettopp på dette, og det er at det faktum at Apple tar at 30% betyr at Spotify må overføre det til brukerne, som dets konkurransekraft blir skadet med, og anser at Apple drar fordel av sin egen virksomhet fordi Apple Music ikke har det problemet. Spotify anser derfor at Apple Music har en fordel i forhold til enhver annen konkurrent, og vil derfor at de relevante europeiske organene skal lovfeste for å løse dette problemet. Vi kan ikke dra uten å nevne at brukere som aktiverer abonnementet sitt fra Spotify-nettstedet, utenfor appen, kan bruke applikasjonen uten problemer og uten at Apple tar en krone fra abonnementene.
Det er min butikk og det er mine standarder
For å snu denne situasjonen, prøvde Spotify å få brukerne til å ikke registrere seg for sin premiumtjeneste fra applikasjonen, men heller å gjøre det fra nettstedet. For å gjøre dette prøvde han å plassere en annonse i Apple-applikasjonen som lenket direkte til nettsiden sin, noe Apple uttrykkelig forbyr i sine utviklerregler. Apple tvinger deg ikke til å abonnere på applikasjonen, men det tillater deg heller ikke å annonsere og koble til en ekstern tjeneste fra selve applikasjonen.
Kan disse reglene anses å bryte med fri konkurranse? Spotify klager også over at Apple markedsfører sine egne tjenester i appbutikken sin, noe som påvirker de som konkurrerer med det negativt. Jeg har personlig aldri sett Apple Music markedsføre i App Store, og ja, jeg ser Spotify permanent oppta topplasseringene blant gratisapper, men det er sant at Apple har brukt sin plattform (jeg insisterer, ITS-plattformen, ikke ITS-butikken) for å markedsføre Apple Music, noe som virker logisk av alle kontoer.
Fri konkurranse eller grenser til det absurde?
La oss forestille oss App Store som et kjøpesenter, hvor eieren av det har noen virksomheter som han vil plassere i det. Det forbeholder seg de beste lokalene, de med størst synlighet fra brukerne, og overlater resten til den som fritt vil gå inn i kjøpesenteret for å etablere sin virksomhet. La oss legge til den utopiske og uvirkelige tilstanden at hvis du ikke tjener penger med virksomheten din, vil ikke eieren av kjøpesenteret belaste deg for noe, verken leieutgiftene, verken strøm eller vann, men hvis du tjener penger, vil det belaste deg for en del, som også vil være proporsjonal med det du tjener. Det krever at du overholder noen regler, for eksempel ikke å markedsføre et annet konkurransedyktig kjøpesenter med plakater inne i bygningen.
Jeg synes likheten er ganske forståelig og nær det som skjer her. Tror du virkelig at disse virksomhetene kan klage på urettferdig konkurranse? Jeg har tatt med å finne sine egne virksomheter på de beste stedene, noe Spotify klager over, men som jeg personlig ikke ser skje i App Store. Men allikevel Er det ikke Apple-plattformen og Apple-butikken? Ville ikke selskapet ha rett til det hvis det ønsket det?
Håp er knyttet til Europa
Den regulatoriske iver i Europa er Spotifys store håp, faktisk har de allerede vist seg for å etablere nye regler som regulerer applikasjonsbutikker. For øyeblikket ser det ut til at alt ville være orientert mot det faktum at eierne av disse butikkene (Apple og Google i utgangspunktet) ikke kan markedsføre sine egne tjenester mot tredjeparter. Ingenting har blitt nevnt om de 30% som Apple tar fra abonnement fra butikk. Men hvis Europa tvang Microsoft til å gjøre Internet Explorer til ikke Windows 'standardleser, alt kan skje.
Det er veldig bra å gjenta annonsen kvalme at det er Apple Store. Problemet er at ingen kan ha en annen butikk til å selge sine produkter enn Apples, og det er forskjellen. Hvis Apple la det være andre butikker å laste ned applikasjoner som kan installeres på telefonene våre, ville kuppet helt sikkert gå tom, eller ikke? Cydia er en butikk som er utenfor "loven" til Apple. Hvis den kunne installeres uten jailbreak, og at den solgte det den ønsket eller selve Google Play, ville det være på like vilkår. Det kalles monopol.