Siden november 2014 inkluderte WhatsApp end-to-end-kryptering i meldingsprogrammet. Dette betyr at i teorien er det bare avsenderen og mottakeren av meldingen som kan lese den, og dermed gjøre den utilgjengelig for alle andre, inkludert selskapet som nå eies av Facebook. Dette hemmer arbeidet for lovhåndhevelse, og av den grunn WhatsApp kan være justisdepartementets neste mål Amerikansk. Vi husker at USAs regjering har ført Apple til retten for å hjelpe dem med å få tilgang til iPhone 5c fra San Bernardino snikskytteren.
I motsetning til Apple, justisdepartementet må fremdeles bestemme meg hvis du starter med WhatsApp den samme juridiske prosedyren som du har startet med Cupertino-selskapet. Informasjonen kommer til oss fra The New York Times, og den sier at, som i tidligere versjoner av iOS, hadde forskere tilgang til all WhatsApp-trafikk inntil de la til ende-til-ende-kryptering og ville også be om at den ble avslappet denne krypteringen slik at rettshåndhevelse hadde tilgang til alt som skjer i meldingsapplikasjonen som mer enn 1.000 millioner brukere allerede bruker.
Lovhåndhevelse har nå tilgang til WhatsApp-taleanrop
Som med alle andre typer telefonsamtaler, rettshåndhevelse de har tillatelse til å lirke samtaler WhatsApp-talepost, men de kan ikke gjøre det samme med meldinger hvis de er kryptert. Det antas at når en meldingsapplikasjon inkluderer end-to-end-kryptering, har ikke selskapene som tilbyr tjenesten tilgang til nøkkelen som dekrypterer meldingene, så de kunne ikke tilby hjelp til Justisdepartementet selv om de ønsket å .
Stiftelsen Electronic Frontier Foundation (EFF) vil vite, så lenge Justisdepartementet setter i gang den rettslige prosessen mot meldingsapplikasjonen som eies av Facebook, om denne saken vil ha samme resultat som Apple vs. FBI, som betyr at WhatsApp kan bruke alle argumentene som brukes av selskapet som Tim Cook driver.
Det er tjenestemenn som sier at Justisdepartementet har snakket om hvordan de kunne fortsette med etterforskningen, etterforskninger som ikke har noe med terroristene å gjøre. Hvis vi hører på hva disse tjenestemennene sier, vil det nok en gang vises at det amerikanske rettshåndhevelse ønsker er å ha tilgang til alle dataene til all programvaren i verden, noe som er for farlig for brukere på hele planeten. Hvis vi må se på den positive siden, ville det å føre WhatsApp til retten få Apple til å ha en alliert i kampen mot FBI, noe som er viktigere når vi vurderer at den allierte kan være Facebook . Vi får se hvordan alt dette ender.
I forbifarten slipper vi buksene våre, og FBI gir oss hvor dere alle forestiller dere, jeg kjenner ikke de andre, men jeg vil ha litt privatliv i meldingene og samtalene mine. Hva ville skje hvis noen av dem bringer ting frem i lyset, ikke mine, men av mange mennesker som har sine private ting finner jeg ut hva FBI ber om, og alle som later som noe sånt eller trekker hackere, vil gi FBI en god påtale slik at når de først ser hva som kan skje når du spiller med personvernet mennesker.
Et av de få alternativene til WhatsApp er Telegram. Den er basert i Berlin, og jeg antar at den ikke faller inn under FBIs jurisdiksjon, da den er utenfor USA. FBI-saken vil tjene til å gi Telegram et løft og se om det er så sikkert som krypteringen sier.
Du har rett. Jeg tror Telegram er russisk, noe som ville være bedre å unngå FBI. Men som du påpeker, er det viktige ikke hvor de er fra, men hvor de er basert.
Vi får se hva som skjer, men jeg vurderer å bruke Telegram igjen (noe jeg forlot på grunn av de få kontaktene jeg hadde i den applikasjonen).
En hilsen.