Spór prawny, przed którym obecnie stoi Apple z FBI, wydaje się układać dobrze, biorąc pod uwagę, jak dobrze radzą sobie z nim dwie instytucje, które wniosły spór do sądu. Ale aktywista Edward Snowden pojawił się na konferencji, używając słów, które nie są już tak wymierne, posuwając się nawet do potwierdzenia, że Żądanie FBI jest „głupie”Chociaż angielskie słowo jest nieco mniej mdłe: „bzdury”, które zgodnie z tym, co powiedziała mi osoba z Ameryki Południowej, którą znałem, można bardziej bezpośrednio przetłumaczyć jako „bzdury”.
Dlaczego Snowden tak mówi? Według aktywisty FBI może odblokować iPhone'a 5c od jednego ze snajperów San Bernardino bez pomocy jabłka, co pokazuje, że organy ścigania w USA nie zamierzają pomagać Timowi Cookowi i firmie w odblokowywaniu pojedynczego telefonu określonego terrorysty, ale stworzyć precedens lub presję na Apple i inne firmy technologiczne, aby zapewnić do nich dostęp. każde urządzenie wykorzystujące specjalne oprogramowania lub osłabiające bezpieczeństwo systemów operacyjnych.
Edward Snowden potwierdza, że FBI nie chce odblokować tylko jednego telefonu
FBI twierdzi, że Apple ma „unikalną niezbędną technikę” odblokowania telefonu. Z całym szacunkiem, to bzdury.
Snowden opisał już przy innej okazji, w jaki sposób FBI może fizycznie wyodrębnić kod bezpieczeństwa z chipa iPhone'a, a teraz dołączył do wyjaśnienia, w jaki sposób organy ścigania mogą pomiń funkcję automatycznego kasowania danych. Metoda jest dostępna na stronie internetowej ACLU i stwierdza, że liczba prób jest zapisywana w pamięci flash NAND urządzenia.
Wszystko, co FBI musi zrobić, aby uniknąć nieodwracalnego kasowania, to skopiować ten pendrive przed dziesięciokrotną próbą wprowadzenia kodu zabezpieczającego. W ten sposób możesz spróbować ponownie w nieskończoność, ponieważ możesz przywrócić pamięć flash NAND z kopii zapasowej.
Oczywiste jest, że w miarę upływu czasu to mija podważając wiarygodność FBI. Nawet w tym momencie wyobrażam sobie, że ci, którzy są po stronie organów ścigania i przeciwko Apple w tej sprawie, zaczną wątpić. Zostawiając otwarte drzwi, ma 100% pewności, że w końcu okradną mnie lub zrobią mi coś gorszego. Pytanie brzmi: „Dlaczego FBI prosi mnie o pozostawienie otwartych drzwi wejściowych, skoro wie, że możesz wejść przez okno?”
Cześć Pablo, myślę, że słowo „bzdury” bardziej przypomina „mistyfikacja” w języku hiszpańskim. Pozdrowienia.
nie chodzi o dosłowne tłumaczenie słowa -_-
Czy przed wydaniem sprawdzasz, co piszesz do redakcji? Ponieważ jest wiele błędów i zagadkowych słów, nie wiem, czy masz problemy z dysleksją lub czy używasz Tłumacza Google do pisania artykułów. Bez zjadliwości
Witaj, Fotografu bez akcentu na O (Czy czytasz Fotografa?). Bez zgryźliwości powiesz mi, że albo mam dysleksję, albo że naśladuję? Mówię też, że kiedy ktoś coś krytykuje, musi dawać przykład. Jak wiesz, wielokropek to trzy, a nie dwa. Powinieneś także powiedzieć „Do redaktora:” (dwukropek) i dołączyć symbol przed pytaniem. Jeśli ktoś może popełniać błędy w trzech liniach, wyobraź sobie jeszcze kilka. Bez zjadliwości.
Pozdrowienia.
Bardzo dobrze odpowiedział. Ta odpowiedź sprawia, że jesteś bardzo duży.
Idź, ale powiedz coś na dany temat, dlaczego tracisz koncentrację i gubisz wątek, w końcu kłócisz się o słowa, jakby były czym lub czym. Sprawa jest dobra, powiedz coś i cóż, moja opinia na jej temat jest taka, że po prostu jabłko, ani żaden inny producent nie powinien robić tylnych drzwi dla agencji rządowych, co ostatecznie wpadnie w ręce tych samych przestępców i wygeneruje inny rodzaj terroryzm, że wtedy będą musieli zmienić sytuację i zlikwidować te tylne drzwi. Policjanci i ci ludzie muszą myśleć więcej, być bardziej inteligentni, jeśli nie wystarczy im możliwość interwencji w całej sieci połączeń, w całej sieci komputerowej, głębokiej sieci i wszystkim, czym mogą manipulować, będą mieli studiować coś innego.