Nowy iPad 2017 ma wiele podobieństw z iPadem Air 1, takich jak wymiary i waga, ale z bardziej nowoczesnymi komponentami wewnętrznymi, niektóre już obecne w iPadzie Air 2 i inne nowsze, takie jak procesor A9 znaleziony w iPhone 6s, 6s Plus i iPhone SE. Ale jedną z wątpliwości, które musieliśmy wiedzieć, był jego ekran, ponieważ Apple porzucił integralną laminację, aby powrócić do starszej technologii. Jak zachowuje się ten ekran? Czy to opóźnienie w porównaniu z ekranem iPada Air 2? iFixit przetestował to i wniosek jest taki, że poprawia ekran iPada Air 1 i iPada Air 2.
Przejście z iPada Air 1 na 2 oznaczało nowy ekran, który choć zachowywał tę samą rozdzielczość, miał „integralną laminację”, czyli między szkłem a samym ekranem nie było miejsca, były dosłownie sklejone. Do tego momentu tylko iPhone'y miały tę funkcję i od tego momentu wszystkie iPady miały ten typ ekranu. Wśród zalet tej technologii jest brak tak wielu odbić i lepsza wizualizacja ekranu, dzięki temu, że między nim a przednią szybą nie ma powietrza.. Tak wielu było rozczarowanych, widząc, że nowy iPad nie ma tej technologii ani powłoki antyrefleksyjnej. Wrócić do ekranu iPada Air 1 w 2017 roku?
W rzeczywistości ta nowa technologia iPada Air 2 miała dużą wadę, a mianowicie wydajność ekranu była niższa niż w przypadku jej poprzednika, iPada Air 1. Według ekspertów Displaymate dokładnie 8% niższa jasność i do 16% niższa efektywność energetyczna w porównaniu z oryginalnym ekranem iPada Air. Tak, wygraliśmy z mniejszą liczbą odbić, ale straciliśmy na wydajności energetycznej i jasności.
IPad 2017, pomimo początkowego rozczarowania, wydaje się wykazywać lepszą wydajność według iFixit niż iPad Air 1, z 44% większą jasnością.. Jeśli dodamy do tego, że iPad Air 2 miał 85 mniejszą jasność niż Air 1, wydaje się jasne, że iPad 2017 może być około 50% jaśniejszy niż iPad Air 2. Tak, to ma swoją cenę i jest w Użyj go w sytuacjach powodujących odbicia na ekranie (np. na zewnątrz) zobaczymy go gorzej niż iPad Air 2. Ponadto wszystko wskazuje na to, że będzie to bardziej efektywny ekran w zużyciu baterii niż w Air 2, więc wydaje się, że po Wszystko wydaje się, że decyzja o zastosowaniu tego typu ekranu na iPadzie wydaje się słuszna, zwłaszcza jeśli nie zapominamy, że jest to najtańszy z całej oferty.
Dobra informacja, ale myślę, że porównanie tego iPada z iPadem Pro było bardzo trafne.
Grają w różnych kategoriach. Zresztą będziemy mieli okazję je porównać i opowiemy Wam o tym.
Nagłówek zawiera niezgodny wniosek z informacjami zawartymi w treści wiadomości, ponieważ nie jest wcale jasne, czy ostatecznie utrata właściwości integralnej laminacji i folii przeciwodblaskowej jest kompensowana przez wzrost jasności w uzyskany wynik obrazu.
„Wydaje się”, że trzeba uważać na powtórzenia: „więc wydaje się, że ostatecznie wydaje się, że decyzja o zastosowaniu tego typu ekranu na iPadzie wydaje się słuszna”.
Żarty na bok, wolę nie mieć refleksów i większej ostrości, aby mieć więcej jasności. Zawsze używam go w pomieszczeniach. Niech żyje powietrze 2.
Nawet na zewnątrz wątpliwe jest, aby wzrost jasności kompensował eliminację odbić. Jednak utrata integralnej laminacji, jak stwierdzono w tym samym artykule, oznaczała inne korzyści w jakości obrazu, związane z minimalizacją przestrzeni między panelem emisyjnym a powierzchnią styku.