falamos de Cellebrite, uma empresa dedicada à análise forense de dispositivos móveis, algo que talvez há alguns anos era impensável, mas que hoje é até um meio de negócios. Com efeito, esta empresa está auxiliando o FBI na extração de dados do iPhone 5c, de propriedade de um dos terroristas envolvidos nos ataques de San Bernardino, e aponta que essa extração de dados é apenas parte do desafio. Eles analisam as grandes mudanças que a criação de portas traseiras pode produzir em nossa privacidade e deixam uma série de questões e questões que mais cedo ou mais tarde deverão ser respondidas. pelas autoridades competentes.
Em seu site esta empresa deixou um pequeno comunicado que vale a pena mencionar:
Como no resto das provas, a admissibilidade das provas digitais depende dos procedimentos de tratamento do beijo em toda a cadeia de custódia. Cada elo da cadeia é responsável por manter, coletar e registrar as práticas de documentação adequadas para demonstrar que essa evidência não foi adulterada e está em seu estado 'original'.
Por exemplo, você pode certificar que um teste de som permaneceu inalterado e relatórios são produzidos que atestam isso, portanto, o teste é verdadeiro e preciso. No entanto, quando se trata de testes em dispositivos digitais, devemos nos fazer uma série de perguntas:
- É realmente um meio de prova?
- Este teste foi revisado por outros especialistas independentes?
- É válido usar o depoimento de um especialista neste assunto em um julgamento?
- Essas práticas são aceitas na comunidade forense?
As respostas são óbvias, com a criação de portas traseirascadeia de custódia e métodos padrão de obtenção de evidências ficariam em segundo plano, as evidências também seriam facilmente manipuladas. Tudo isso colocaria facilmente a justiça deste país em cheque.