Vivemos ao vivo a apresentação da nova linha do iPhone 12 em nosso canal no YouTube quando de Cupertino eles relataram uma boa notícia: Seus planos para continuar melhorando o planeta e reduzindo suas emissões de CO2. Infelizmente, isso veio acompanhado de notícias muito ruins: Os novos iPhones da Apple não incluem o carregador.
No entanto, esse movimento da Apple é mais polêmico do que qualquer outro, deixando para trás a eliminação do fone de ouvido ou o uso da porta Lightning. A Apple cometeu um grande erro ao remover o carregador de iPhones e é algo que afeta negativamente os usuários.
Os motivos que a Apple usa
De acordo com a empresa Cupertino atualmente, existem mais de 2.000 bilhões de seus carregadores em todo o mundo, Tudo isso se contarmos os carregadores de fabricantes terceiros, ou seja, estamos falando puramente de dados que a empresa oferece. Na verdade, muitos de vocês que estão lendo este artigo agora terão vários deles espalhados pela casa.
Outra razão dada é que eliminar o carregador e os EarPods economizará um espaço muito importante, tanto que eles podem armazenar 70% mais dispositivos se compararmos com a caixa do iPhone 11, por exemplo.
Para fazer uma comparação fácil de entender, a Apple explica assim:
Assim, a Apple economiza 2 milhões de toneladas métricas de emissões de carbono a cada ano, o que é equivalente a tire 450.000 carros das estradas todos os anos
Sem dúvida, os dados são chocantes, embora comparar telefones e acessórios com veículos possa soar um tanto demagogo, tudo vai depender do ponto de vista de onde você olha. Na verdade, o discurso da empresa Cupertino se encaixa perfeitamente em suas políticas de reciclagem e operação normal, como quando em sua época já trazia embalagens biodegradáveis ou compostáveis em suas caixas.
Armazenar esses iPhones com 70% a mais de espaço disponível sem dúvida ajuda muito a empresa a evitar emissões no transporte, a empresa poderá transportar os mesmos iPhones mas usando muito menos aviões, trens ou caminhões, o que é, sem dúvida, um benefício notável. nível de emissões.
As contradições
Vamos começar com o básico. É claro que a empresa Cupertino tem um certo compromisso com o meio ambiente, pelo menos é assim que o expressa em determinadas situações. No entanto, ele não difere muito de sua posição em relação a certas tragédias, como o terremoto no Haiti ou as enchentes em Nova Orleans.
Entretanto A empresa Cupertino reside em um país como os Estados Unidos da América e nunca se posicionou sobre a decisão do governo norte-americano de não assinar o Protocolo de Kyoto. Mas não é só isso, a Apple também fabrica há muito tempo na China.
A China é responsável por exatamente 26,6% das emissões de gases que afetam o "efeito estufa", seguidos de perto pelos Estados Unidos da América, ambos muito atrás de continentes como a Europa em termos de estatísticas. É claro que é mais fácil confrontar os usuários do que os governos.
O problema do cabo Lightning
Como bem sabemos, Enquanto no iPad Pro, iPad Air e MacBook, a empresa de Cupertino optou por USB-C, a conexão mais versátil disponível. No entanto, no iPhone, ela ainda está determinada a usar a porta Lightning.
É assim que o iPhone continua a usar o Lightning, apesar do fato de que no ano passado na linha Pro o iPhone incluiu um cabo USB-C para Lightning junto com um carregador compatível. O mesmo não aconteceu com o iPhone 11 do ano passado, que incluía um cabo USB-A para Lightning junto com o adaptador clássico de 5W. com porta USB-A padrão.
Na verdade, até mesmo o novo Apple Watch Series 6 ainda inclui um cabo USB-A para carregar, o que é realmente inconsistente. Sim, claro que haverá 2.000 bilhões de carregadores por aí, mas pelo menos 1.900 bilhão nem são compatíveis com o cabo que vem com o iPhone 12 em sua caixa.
Isso inevitavelmente nos leva a pensar uma coisa: a Apple quer criar a necessidade de você comprar um novo carregador USB-C. No entanto, uma "vantagem" de chamá-lo de uma porta Lightning é que poderemos usar nosso carregador veterano de 5W para realizar uma carga lenta e amigável. E agora eu me pergunto, se eu realmente queria poluir menos, Não deveria ter uma porta USB-C que permite que você não compre novos produtos?
O mesmo acontece com o fato de que no mesmo dia em que a Apple decide retirar o carregador da caixa, ela o convida a comprar um adaptador MagSafe cujo custo é notavelmente mais alto e que claramente devido aos seus elementos e dimensões será muito mais poluente do que um simples cabo USB-C para Lightning. No final das contas, essa é outra das hilárias inconsistências da Apple.
Foi realmente necessário?
Vamos enfrentá-lo, os usuários não jogam fora seus carregadores se eles estiverem funcionando corretamente. Não vou negar que muitos de nós não podem ter dois ou três carregadores em uma gaveta, algo que certamente vem como um luxo ter um em casa, outro no trabalho, outro na cozinha ... Algo que me parece uma vantagem.
Assim, não estamos realmente produzindo "lixo", pois não estamos nos livrando dele, algo que muitos usuários fazem com seus telefones celulares enquanto ainda estão trabalhando, como quando sua tela quebra e o custo do conserto é tão absurdamente caro que vale a pena comprar um novo.
Essas falas servem para deixar algo claro, não sou contra a Apple tomar medidas para cuidar do planeta, não sou uma negadora das mudanças climáticas, e tomo as medidas que considero necessárias no meu dia a dia para contribuir com a causa. Porém, Não acho que a Apple deva pendurar uma medalha que realmente pertence aos usuários, nós é que vamos sofrer as consequências de sua decisão e ninguém nos consultou.
Não é como quando a Apple adotou a porta Lightning em vez de USB-C, não é como quando a Apple eliminou o conector de fone de ouvido, aqui a Apple não foi capaz de definir bem os tempos.
GABRIEL TAMBAL dito