Îți amintești „Povestea interminabilă”? Ei bine, dacă nu ar fi faptul că nu mai este cu noi, Michael Ende, autorul său, ar avea mai mult decât suficient material în procesul Apple împotriva Samsung pentru încălcarea brevetului de scris Povestea interminabilă II, pentru că tocmai asta devine acest conflict juridic - economic - etic, o „poveste interminabilă” care, după mai bine de cinci ani sărind de la curte la curte, el tocmai a fost trimis înapoi la locul unde a început totul, pentru a o lua de la capăt.
Samsung, care în ziua sa a fost parțial în favoarea hotărârii Curții Supreme care a stabilit că evaluarea daunelor pentru încălcarea brevetului ar trebui să fie aplicată componentelor individuale și nu întregului dispozitiv și a cărei sancțiune a fost redusă la jumătatea de la o miliarde de dolari la puțin peste cinci sute, a văzut acum cum Curtea de Apel a Statelor Unite readuce procesul la sediul inițial, astfel încât să dicteze sentința. O propoziție care, dacă oricărei părți nu-i place, va începe un nou proces care ar putea dura încă cinci ani.
Disputa juridică a Apple împotriva Samsung revine la caseta de start
Curtea de Apel a Statelor Unite pentru Circuitul Federal a emis marți un ordin potrivit căruia cazul Apple împotriva Samsung pentru încălcarea brevetului este returnat la sediul său inițial, Curtea din Districtul de Nord al Californiei. Acum, această instanță inferioară va trebui să soluționeze disputa dintre ambele companii de tehnologie, care ar putea duce la un nou proces pentru daune.
În timp ce Apple solicită continuarea revizuirii, Samsung solicită să trimitem instanței de district pentru un nou proces de daune. În schimb, trimitem acest caz instanței de district pentru proceduri ulterioare, care pot include sau nu un nou proces pentru despăgubiri.a spus un purtător de cuvânt al guvernului.
După cum am avansat deja mai sus, această decizie vine la doar câteva luni de la Curtea Supremă a Statelor Unite se pronunță în favoarea Samsung că calculul daunelor cauzate de încălcarea brevetului în proiectare ar trebui să se aplice numai componentelor individuale ale unui smartphone, dar nu și întregului terminal. La rândul său, acest lucru implică faptul că penalitățile legate de încălcarea brevetelor nu ar trebui calculate pe baza vânzărilor de dispozitive complete.
Discrepanța: „articolul de fabricație”
Case Collard, partener la firma internațională de avocatură Dorsey & Whitney, a menționat că „La fel ca Curtea Supremă, Circuitul Federal a refuzat să instruiască instanța de fond determina exact ce constituie „articolul de fabricație” potrivit pentru orice caz. Această întrebare va fi trimisă acum instanței de fond pentru soluționare. "
În cele din urmă, dilema este dacă Samsung ar trebui să plătească daune pe baza vânzărilor totale de dispozitive pentru încălcarea brevetelor Apple, o sumă care ar fi mult mai mare decât daunele bazate doar pe părțile dispozitivului. În mod logic, Apple pariază pe prima opțiune, în timp ce susține că timp de cinci ani, Samsung nu a furnizat dovezi convingătoare care să contrazică opinia sa cu privire la „articolul de fabricație”.
În 2012, un juriu din California a acordat Apple victoria, acordându-i mai mult de 548 miliard de dolari în daune. Dar mai târziu, un nou proces și mai multe recenzii judiciare au redus suma la XNUMX milioane de dolari pe care Samsung a acceptat să plătească în 2015.
Ce se va întâmpla acum?
Case Collard notează că „instanțele de judecată sunt potrivite pentru acest tip de analiză, așa că are sens că Circuitul Federal, mai degrabă decât crearea unei [noi] proceduri, vrea să vadă cum soluționează problema instanța de fond”.
Judecătorul Koh ar putea, de exemplu, să stabilească un Noul proces pentru despăgubiri pentru a stabili un test pentru identificarea unui articol de fabricație și apoi a aplica această regulă procesului Apple.
"Observatorii instanței își vor îndrepta acum atenția asupra judecătorului Koh pentru a vedea dacă ea decide să organizeze un nou proces de despăgubire în lumina acestor decizii", a spus Collard.