Ele dau multe acestor vești despre războiul dintre Apple și FBI din cauza cererii de deblocare pe care compania Cupertino a primit-o de la FBI pe un iPhone 5c care aparținea unuia dintre teroriștii implicați în atacurile de la San Bernardino. Cu toate acestea, de data aceasta părăsim continentul american, mergem în Franța, unde, ca de obicei în Europa, au terminat cu toate aceste accesorii rapid și eficient, Ministerul francez al Justiției a decis că va amenda Apple un milion de euro pentru fiecare iPhone care refuză deblocarea prin cerere judiciară.
Conform informațiilor emise de Le Parisien, Guvernul francez a inițiat un proiect de lege care are ca scop consolidarea capacității Guvernului în lupta împotriva terorismului care a suferit atât de mult în ultimele luni, dar și împotriva infracțiunilor financiare. Criptarea datelor IOS s-a dovedit a fi o problemă reală împotriva Big Brother-ului la care guvernele vor să ne supună.De aceea, Franța a decis să pună capăt cazului într-un mod mai ușor și mai rapid. În țara franceză găsim 8 cereri de deblocare de către Ministerul Justiției, se pare că teroriștii au o predilecție pentru telefoanele mobile din bloc.
Conform acestei legi propuse, aceste companii vor fi amendate cu până la un milion de euro pentru aceste companii care își criptează dispozitivele într-un mod insurmontabil pentru entitățile de securitate și care refuză să le deblocheze din cauza angajamentului lor față de cetățenie. Au pus preț pe loialitatea companiilor față de clienții lor și, sincer, Nu cred că niciuna dintre aceste companii nu are nicio problemă să cheltuiască câteva milioane anual pentru a rămâne ferm și a menține securitatea marii majorități a utilizatorilor săi, practic că nu plătesc doar pentru păcătoși.
Cred că sunt vești minunate în Franța. Că Apple vrea să se alăture teroriștilor, perfect, dar plătește. Judecătorii nu cer lucruri pentru că sunt, ci dintr-un motiv convingător.
Prietene, ar trebui să fii mai precaut cu părerile tale și să te gândești la consecințe sau posibilități, mă îndoiesc că ești de acord cu această măsură atunci când un hacker îți fură informațiile, fotografiile familiei tale, conturile tale bancare etc., sistemele judiciare nu sunt niciodată de încredere Dacă nu, uitați-vă la Bolivia că președintele țării respective evită un proces pentru viol și corupție a minorilor, în timp ce judecătorul dispune un mandat de arestare împotriva reclamantului, vi se pare corect sau corect. În calitate de client, protejarea informațiilor mele este vitală, deoarece nu numai despre mine, ci și despre familia mea, aflați puțin înainte de a vă da cu părerea
Încă trebuie să aflați mai multe despre fondul a tot ceea ce înseamnă aceste cereri din partea guvernelor, acestea pot avea intenții bune, dar cererile lor deschid ușile viitoare încălcări masive ale confidențialității și, mai rău, o carte numită 1984 de George Orwell vă va da o idee despre Ceea ce vorbesc, întrebarea este să încerc să punem capăt terorismului, dar gândindu-ne la consecințele fiecărui pas care este făcut pentru a-l atinge și nu doar la luarea unor decizii ușoare.
Habar n-ai, puștiule. Și de cealaltă parte a legii, care poate fi amendată pentru că nu a facilitat intrarea pe un iPhone atunci când nici măcar Apple nu poate. În cele din urmă, cine va dracu 'este Franța când elimină toate produsele Apple din Franța și fii sigur că Apple va continua să câștige bani.
Ce tâmpit ești. Cum veți susține o măsură care permite invadarea confidențialității dvs.
Ești un adevărat tâmpit
Scl ... Arată că ești un geek și se pare că nu a trebuit niciodată să te vezi în fața unui judecător ... Altfel ți-ai da seama ce sunt justiția, judecătorii și procesele judiciare ... Ar trebui să citești mai mult ... Dar vă voi da un exemplu simplu, bine cunoscut ... Cele preferate ... O mulțime de vârstnici fără studii semnează cele preferate și un judecător a decis că au vârsta competentă și au putut să semneze documente, astfel încât cererea lor este refuzat și își pierd toate economiile, în ciuda faptului că au fost în mod clar incluși și înșelați…. Infanta, studiază, cu o carieră, lucrează într-o bancă, se dovedește că este administratorul uneia dintre firmele soțului ei, prin urmare a semnat orice operațiune a companiei, dar se dovedește că nu știa sau era conștientă de ceea ce acolo s-a întâmplat, procurorul încearcă să nu-l impute !!! Trezirea terorismului este o scuză pentru a accesa confidențialitatea ... Aici siguranța nimănui nu contează decât banii !!! încearcă să creeze un precedent pentru a putea face acest lucru ulterior cu orice dispozitiv ... Crezi că le pasă de siguranța ta? Deci, dacă sunt atât de buni, de ce nu ajută oamenii care zac în țara lor fără adăpost ??? Siguranța acelor oameni nu este la fel de importantă ca a ta ??? Într-adevăr, cât de ignorant există în această țară ... Așa merge!
Există întotdeauna proști fără să știe faptele și pe aici văd una.
Sunt oameni care nu știu nimic. Astăzi este terorism, împotriva căruia vedem cu toții justificarea pierderii vieții private ... claaaro ... mâine vor fi descărcări ilegale. Sau nimeni nu-și amintește operațiunea FBI împotriva lui Kim Dot Com și invazia vieții private a milioanelor de utilizatori cu bazele lor de date?
FBI-ul și guvernele își desfășoară activitatea. Uneori vor fi de partea ta, alteori vei fi ținta și din motive mult mai puțin „justificate” decât terorismul.
După părerea mea, un terorist are milioane de mijloace pentru a-și proteja intimitatea, pentru că ȘTIE că face ceva ce trebuie să ascundă. Cu toate acestea, tu ... că crezi că nu faci nimic greșit și totuși ești ținta ascultării lor ... hehehehehe
Cel rău nu este că acesta este Fratele cel Mare, cel rău este că unii cred că este bine să fii un frate mai mare ... desigur, este pentru siguranța mea ... până când tu vei fi cel care atacă „siguranța " al altora. Citiți case de discuri, companii de producție, companii de telefonie ... BOBOS.
Este foarte greu de văzut, pentru că eu cred că totul este în ceea ce se solicită, iar în acest caz ei solicită accesul tot timpul, este ceva foarte diferit de a cere ceva prin ordin judecătoresc.
Trebuie respectat un lucru și este dreptul la proprietate, dacă cumperi un iPhone plătești pentru el și este al tău, nu este o închiriere, astfel încât mâine cineva să îl aibă pentru tine.
Cred că dacă îmi dau un iPhone și îmi spun că voi fi expiat, aș spune da, pentru că economisesc 900 de dolari.