La începutul acestei săptămâni v-am spus că Apple a emis o declarație în care a informat că este imposibil ca echipa Apple să acceseze datele găsite în interiorul unui dispozitiv iOS blocat cu un cod de acces din versiunile iOS 8 sau mai recente. Compania nu a rămas aici, a indicat, de asemenea, că, chiar dacă era posibil, nu vor efectua voluntar acest tip de mișcare întrucât nu are cel mai mic interes în a submina încrederea pe care clienții săi o acordă în ei. Cu toate acestea, Departamentul de Justiție al SUA nu a găsit suficientă logică în argumente, poziționându-se în favoarea obligării legale a Apple să deblocheze datele iOS criptate.
Cu alte cuvinte, America vrea ușile din spate pe toate dispozitivele cu intenția de a spiona utilizatorii. Utilitatea spionării utilizatorilor este „prevenirea” infracțiunilor, dar înainte ca acestea să se întâmple, ceea ce este în mod clar o încălcare a celor mai elementare drepturi ale omului.
Apple a proiectat, fabricat și vândut dispozitivul care face obiectul mandatului de percheziție. Apple a dezvoltat software-ul care rulează telefonul și acest software împiedică buna funcționare a justiției și a mandatului de căutare.
Acestea sunt cuvintele pe care judecătorul federal James Orenstein le-a dedicat problemei, cât de ușor este să ascunzi adevăratele intenții în spatele ordinelor judecătorești, totuși, dacă Apple este de acord să creeze aceste uși din spate nu doar cei urmăriți judiciar vor fi asaltați de autoritățile SUADar noi toți utilizatorii de dispozitive Apple. Fără mai multe, nu cred că există prea multe discuții despre această problemă, bravo pentru Apple, care luptă împotriva Marelui Frat pe care guvernul Statelor Unite vrea să-l impună cetățenilor lumii.
Ar trebui să spună „decriptare” în loc de „decriptare”.
Ei bine, cu tot respectul cuvenit, nu știi ce vorbești despre Miguel și îți spun fără supărare.
La ce se vor referi autoritățile SUA este să poată accesa cu o hotărâre judecătorească, un dispozitiv Apple blocat într-un fel în caz și să dea un exemplu (și de cazuri foarte extreme care pot apărea) de a fi găsit dispozitivul lângă un cadaber neidentificat care își poartă doar smartphone-ul ... sună ca un film american, dar este pentru a da un exemplu clar
Puteți să-l întrebați pe Siri cui aparține sau să utilizați fișa medicală pe care Apple a proiectat-o pentru acest caz.
Ce prostie să crezi că Apple se luptă cu NSA și că iPhone-urile sale nu sunt spionate. Pffffff! Este o lege pe care fiecare companie sau companie trebuie să o respecte, să furnizeze toate tipurile de date recuperate de la fiecare utilizator sau angajat. Acest lucru se datorează amenințărilor teroriste, anchetării cazurilor, răpirilor, cazurilor speciale etc ... dacă acestea nu contribuie la lege, devin automat complici ai unei infracțiuni sau atacuri. Acest lucru este simplu, cooperează cu legea sau Apple va avea probleme serioase. Reamintim cazul serviciului de poștă criptată Labavit pe care l-a folosit Snowden, în perioada sa, între 2013 și 2014, s-a confruntat cu amenințări legale din partea NSA, deoarece a refuzat să acorde conținutul acestuia. Astăzi Labavit a rămas în istorie, datorită bătăliilor și presiunilor pe care și le-a închis serviciile.
Cum poate fi încă incapabil să facă diferența între AMERICA și STATELE UNITE A AMERICII, cum s-ar simți spaniolii dacă ar fi identificați ca europeni?
Noi, spaniolii, suntem europeni, un exemplu prost
hehe din nou problema eternă a criptării sau criptării.
Sunt de acord că cel mai potrivit prin etimologie este de a cripta, dar de ceva timp RAE a aprobat utilizarea criptării care are mai mult sensul de a introduce o criptă.
Pe scurt, autorul nu a comis nicio defecțiune, deoarece este aprobat de RAE, deși nu este cel mai potrivit și este posibil ca RAE să nu fi avut mare succes.
Un saludo