Pamätáte si na „Nekonečný príbeh“? Keby nebolo toho, že už nie je medzi nami, mal by Michael Ende, jeho autor, v žalobe spoločnosti Apple proti spoločnosti Samsung za materiál na porušenie patentov viac než dosť na napísanie Nekonečný príbeh II, pretože práve z tohto právneho - ekonomicko - etického konfliktu sa stáva „nekonečný príbeh“, po viac ako piatich rokoch skákania zo súdu na súd bol práve poslaný späť na miesto, kde sa to všetko začalo, a začať odznova.
Spoločnosť Samsung, ktorá vo svojej dobe čiastočne podporovala rozhodnutie najvyššieho súdu, ktorým sa stanovilo, že ocenenie náhrady škody za porušenie patentu by sa malo uplatňovať na jednotlivé komponenty, a nie na celé zariadenie, a ktorého trest sa znížil na polovicu oproti miliárd dolárov na niečo vyše päťsto, teraz už videl ako odvolací súd Spojených štátov vráti proces do pôvodného sídla, aby diktoval rozsudok. Veta, ktorá, ak sa to niektorej zo strán nepáči, začne nový proces, ktorý by mohol trvať ďalších päť rokov.
Súdny spor spoločnosti Apple proti spoločnosti Samsung sa vracia do pôvodného stavu
Odvolací súd Spojených štátov pre Federal Circuit vydal v utorok nariadenie, podľa ktorého sa prípad spoločnosti Apple proti spoločnosti Samsung za porušenie patentu vracia na pôvodné miesto, ktorým je súd severného okresu Kalifornia. Teraz to bude tento nižší súd, ktorý bude musieť vyriešiť spor medzi oboma technologickými spoločnosťami, ktorý by mohlo viesť k novému súdnemu procesu o náhradu škody.
Zatiaľ čo spoločnosť Apple požaduje, aby preskúmanie pokračovalo, spoločnosť Samsung žiada, aby sme sa obrátili na okresný súd s ohľadom na nový proces náhrady škody. Namiesto toho postúpime tento prípad okresnému súdu na ďalšie konanie, ktoré môže alebo nemusí obsahovať nové konanie o náhradu škody.uviedol hovorca vlády.
Ako sme už vyššie napredovali, toto rozhodnutie prichádza len pár mesiacov po Najvyššom súde Spojených štátov v prospech spoločnosti Samsung že výpočet náhrady škody za porušenie patentu v dizajne by sa malo vzťahovať iba na jednotlivé komponenty smartfónu, nie však na celý terminál. To zase znamená, že pokuty spojené s porušením patentov by sa nemali počítať na základe predaja kompletných zariadení.
Rozpor: „výrobný výrobok“
Case Collard, partner medzinárodnej právnickej firmy Dorsey & Whitney, poznamenal, že „Federálny obvod rovnako ako Najvyšší súd odmietol nariadiť prvostupňovému súdu, aby presne určiť, čo predstavuje „výrobný výrobok“ vhodné pre každý prípad. Táto otázka bude teraz predložená na rozhodnutie súdu prvého stupňa. ““
V konečnom dôsledku ide o dilemu, či by spoločnosť Samsung mala platiť škody na základe celkového predaja zariadenia za porušenie patentov spoločnosti Apple, čo je suma, ktorá by bola oveľa vyššia ako škody spôsobené iba na častiach zariadenia. Logicky Apple vsádza na prvú možnosť, pričom tvrdí, že spoločnosť Samsung počas piatich rokov neposkytla presvedčivé dôkazy, ktoré sú v rozpore s jej názorom na „článok výroby“.
V roku 2012 udelila kalifornská porota spoločnosti Apple víťazstvo a udelila jej náhradu škody vo výške viac ako 548 miliarda dolárov. Neskôr však nový proces a niekoľko súdnych preskúmaní túto sumu znížili na XNUMX miliónov dolárov, ktoré spoločnosť Samsung získala súhlasil so zaplatením s 2015.
Čo sa stane teraz?
Prípad Collard poznamenáva, že „Súdne procesy súdy sú vhodné pre tento typ analýz, má teda zmysel, že federálny obvod namiesto vytvárania [nového] postupu chce vidieť, ako bude súd riešiť tento problém.“.
Sudca Koh by mohol napríklad založiť a obnova konania o náhrade škody s cieľom vykonať test na identifikáciu položky výroby a potom použiť toto pravidlo na súdny spor spoločnosti Apple.
„Pozorovatelia súdu teraz upriami svoju pozornosť na sudkyňu Koh, aby zistili, či sa na základe týchto rozhodnutí rozhodne uskutočniť nový súdny spor o náhradu škody,“ uviedol Collard.