To ni niti prva niti ne bo zadnja tožba, vložena proti Appleu. Zadnjega je predstavil kitajski odvetnik, ki trdi zavajajoče oglaševanje. In ko gremo v spletno trgovino Apple Store, lahko preberemo besedno zvezo «edino, kar se spremeni, je vse»Nekaj, kar odvetnik z imenom He Ganlin zagotavlja, je popolnoma napačno. Kot pravi, iPhone 6s «nima nič novega»V primerjavi s prejšnjo generacijo modela iPhone 6.
Sodišče v kantonu, južni kitajski provinci, kjer prebiva He Ganlin, je primer sprejelo. Odvetnik trdi, da besedi "samski" in "vsi" kršite novi kitajski zakon o oglaševanju, a zakon, ki prepoveduje vključevanje absolutnih izrazov v oglase na primer "najboljši" ali "popoln." Ni povsem jasno, ali bo v zadevi zmagal, saj bi Apple načrtoval, da bo spoštoval zakone vseh držav, zlasti Kitajske, ki je država, zaradi katere so v zadnjih dveh letih najbolj rasle.
Glede tega, kaj upa kitajski odvetnik, He Ganlin od tistih v Cupertinu zahteva skupno 20.000 juanov, kar je približno trikrat več, kot je plačal za iPhone, 6.858 juanov, kar tudi ni jasno, saj da če kaj pričakujete, da boste pobrali škodo, vprašajte samo za vrednost iPhona in stroške, ki nastanejo pri samem nakupu, kot so bencin, stroški pošiljanja in podobno. Če vprašam, to ni. Če bi Apple storil kakršno koli pravilnost, bi to storil v nasprotju z novo kitajsko zakonodajo, vendar nisem odvetnik.
Apple še ni komentiral, vendar morate biti previdni pri reševanju tega primera. Ne glede na to, za katero se odločite, ne smete dovoliti, da bi se Kitajci kakor koli čutili izdane, kar bi lahko povzročilo, da bo podjetje pod vodstvom Tima Cooka izgubilo podlago, ki jo je na Kitajskem pridobilo v zadnjih letih.
Zahteva se plačilo moralne škode. To je neoprijemljivo. Če niste odvetnik, prenehajte dajati svoje mnenje
Živjo, Jman. Nisem odvetnik, bil pa sem na več sojenjih. Moralna škoda ... Povedal bi vam stvari, ampak boljše kot ne. Lahko rečem s tem, kar sem videl, kar ni malo. Kljub temu jasno pišem, da "tudi to ni jasno", kar pa ni mnenje, če že ne izražanje nevednosti.
Pozdrav.
Premoženjska škoda ... vidi se, da ste tipični oderuški odvetnik, ki se zateče k najslabšim podobnim, da bi izvabil denar celo od podgan ... To je tipičen primer dežurnega idiota, ki upa, da bo iPhone dobil brezplačno . Če vam ni všeč ali če ni skladen, ga vrnete, temu je namenjena Appleova politika vračila. Ne vidim, da ljudje tožijo, kadar televizor ni v skladu s tem, kar pričakujejo ali rečejo, VRNITE V trgovino in vrnite svoj denar IN TOČKO. Pri mnogih odvetnikih, kot ste vi, je tudi zato toliko ljudi. Naredite uslugo družbi in skočite skozi okno iz četrtega nadstropja navzgor, da ne boste preživeli
Pablo, v nobenem primeru ne bi želel biti odvisen od tebe. Če nimaš kaj povedati ... ali moram to reči?
Dobro jutro,
Jman, ne vem, ali boš odvetnik ali ne, sklepam, da če iz tvojega komentarja z več razlogov veš, kaj je SVOBODA IZRAŽANJA ... sramota, da takšen komentar umaže objavo na na tej strani in med drugim pusti besedo "vaše visoko pravno znanje." Vse najboljše.
Lep pozdrav Pablo, vsak dan preberem tvoj prispevek, ti si krek