Že zdaj mnogi od vas vedo za spopad med Appleom in FBI, ker so lahko dostopali do podatkov iPhona 5c, ki je v lasti avtorja večkratnega umora v San Bernardinu. Sam Tim Cook je moral v ospredje stopiti pred "zelo nevarnim" dejanjem, ki lahko ustvari pomemben precedens proti zasebnosti vseh. Ti dogodki so ustvarili zanimivo razpravo o tem, kako daleč lahko sežejo vladne agencije z uporabo varnostnega argumenta in kakšne so omejitve naše zasebnosti. Povemo vam vse, kar se je zgodilo do zdaj.
Teroristično dejanje v San Bernardinu
Zgodilo se je decembra lani 2015. Dve osebi, Syed Rizan Farook in Tashfeen Malik, sta v San Bernardinu v Kaliforniji ubila 14 ljudi in ranila 22 drugih, kar je doslej, kot kaže, teroristični napad, povezan z ISIS. Po teh nesrečnih dogodkih FBI je našel iPhone 5c v lasti enega od morilcev, Farook, ki se do zdaj niso mogli odkleniti za dostop do svojih podatkov.
IPhone in njegov "neranljiv" varnostni sistem
Apple je na svojih napravah iOS uvedel varnostni sistem, ki onemogoča dostop do vaših podatkov, ne da bi poznal ključ, s katerim ga blokira njegov lastnik. Če ste v preteklosti uspeli zaobiti ključ za zaklepanje naprave, ste lahko dostopali do velike večine podatkov, danes pa to ni mogoče, saj so praktično vsi podatki šifrirani in se dešifrirajo šele po vnosu ključa. Niti Apple ne more obiti te ključavnice, ne da bi vedel uporabniško geslo.
Naprava je iPhone 5c, ki nima senzorja za prstne odtise, zato v praksi lastnika ni mogoče prisiliti, da se odpove ključu. Apple tega ključa ne pozna in ga nikakor ne more poznati, ker ni nikjer shranjen na njegovih strežnikih. Na tej točki je FBI na križišču in dosegel sodni nalog, s katerim je Apple moral pristopiti k napraviampak kako lahko to storite brez ključa?
FBI želi, da Apple ustvari "zadnja vrata"
Ameriške obveščevalne službe in drugi vladni organi že dolgo prosijo Apple, naj ustvari način dostopa do podatkov, shranjenih v eni od njegovih naprav. "Zadnja vrata", ki v določenih primerih omogočajo, da se Apple vpraša za dostop proti volji lastnika naprave ali vsaj brez njihovega soglasja.
Ob tej priložnosti FBI sprašuje Apple ustvarite sistemsko različico, ki nameščena na obnovljeni napravi omogoča več stvari:
- Vnesite neomejene kode za dostop, dokler ne najdete prave, ne da bi izbrisali podatke iPhone, ko presežejo največje dovoljeno število.
- Izogibajte se čakalnim dobam po več napačnih dostopih, ki lahko trajajo do ene ure
- Možnost vnosa kod za dostop prek vrat naprave, tako da tega ni treba ročno izvajati z zaslona.
Na koncu FBI želi storiti priključite računalnik na iPhone 5c, ki s pomočjo »surove sile« spozna ključ za dostop, samodejno vnašanje vseh možnih kombinacij, ne da bi naprava kot varnostni mehanizem izbrisala podatke, kar bi iOS samodejno naredil po več neuspešnih poskusih. Za to je Apple pozval, naj ustvari spremenjen operacijski sistem, ki to omogoča, in bi ga uporabljal v tem primeru in v toliko drugih, kot meni FBI.
Tim Cook noče storiti česa takega
Čeprav je sodni nalog jasen, Sam Tim Cook, izvršni direktor družbe Apple, tega noče storitiin bo uporabil vse mehanizme, ki vam jih ponuja vaša zakonodaja, da se temu izogne.
Ko nas je FBI prosil za podatke, ki so v naši lasti, smo jim jih ponudili. Apple izpolnjuje vse sodne odredbe, kar smo storili tudi v primeru San Bernardino. Za pomoč pri preiskavi smo FBI-jevim inženirjem dali na voljo FBI.
Zelo spoštujemo strokovnjake FBI-ja in verjamemo v dobro njihove namere. Do zdaj smo storili vse, kar je v naši moči, da vam pomagamo. Zdaj pa nas vlada ZDA prosi za nekaj, česar nimamo in za kar tudi menimo, da je izjemno nevarno za ustvarjanje. Prosili smo se, da na iPhonu ustvarimo zadnja vrata. FBI ogroža naše pravice in svobodo, za katero trdi, da jo ščiti.
Zasebnost ali varnost?
Jasno je, da se je razprava začela: kako daleč seže pravica ljudi do ohranjanja zasebnosti? Ali naj Apple da FBI v roke potrebno orožje, da lahko vohuni za katerim koli državljanom, ko meni, da je to potrebno? Kaj če bi orodje, ustvarjeno za FBI, padlo v roke drugih? Ali cilj na koncu upravičuje sredstva?.
